Апелляционное постановление № 22-2262/2017 22-59/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 22-2262/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Ильина А.А. Дело № 22-59/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Томск 22 января 2018 года Томский областной суд в составе: председательствующего судьи Каргиной О.Ю., при секретаре Шакиной А.А. с участием: прокурора Трубецкой Я.А., адвоката Сафронова В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, судимого, о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и улучшающими положение осужденного Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сафронова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден 04 апреля 2016 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 21 июля 2016 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении в связи с тем, что изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не вносились.
Не согласившись с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд не учел внесенные изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ . Просит зачесть ему все вышедшие изменения, снизить назначенное ему наказание, или заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С. считает доводы изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению, а постановление изменению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления судьи.
При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ , в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ , о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о внесении изменений в постановленные в отношении него приговоры, в связи с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденных и имеющими обратную силу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Так, приговоры Северского городского суда Томской области от 13 января 1994 года, 05 июля 1994 года, 16 марта 1998 года, 24 июня 2004 года, 25 июня 2008 года, 19 мая 2015 года, Ленинского районного суда г.Томска от 13 ноября 1998 года в настоящее время исполнены, судимости по ним погашены, а потому указанные приговоры пересмотру не подлежат, о чем правильно указано судом.
Оснований для применения положений Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011, введенных в действие 01.01.2017, и замены в связи с этим назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не усмотрено, выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Положения Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016, которыми увеличен предел размера значительного ущерба, как квалифицирующего признака, также не подлежат применению, поскольку приговором Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2016 года ФИО1 был осужден за совершение хищения имущества на сумму 5000 рублей Иных изменений, улучшающих положение осужденного, со дня постановления и вступления в законную силу постановленных в отношении него приговоров, в уголовное законодательство в части составов преступлений, за которые ФИО1 осужден и правил назначения наказания, не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, на который возможно снизить наказание по отбытым приговорам, может быть зачтен в срок наказания по вновь постановленным приговорам, не основаны на законе. Вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на иной вид наказания, в том числе исправительные работы, подлежит разрешению в ином порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389 - 13 , 389 - 14 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Каргина Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ