Апелляционное постановление № 22-1026/2017 22-45/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 22-1026/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Забиш А.В. Материал № 22-45/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Петропавловск-Камчатский 23 января 2018 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ивакина А.Ю., при секретаре Храмовой А.М., с участием прокурора Орешиной Е.А., осуждённого ФИО1, адвоката Домрачева В.Г., предоставившего удостоверение № 4, и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» от 22 января 2018 года № 011905 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым осуждённому неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замена лишением свободы на срок 7 месяцев 14 дней.
Наказание ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 30 ноября 2017 года.
Доложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Домрачева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орешиной Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд
начальник Мильковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой осуждённым ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы (назначено приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 15 июня 2017 года) лишением свободы в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания ограничения свободы.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему назначенный для отбытия наказания вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, где он сможет оказывать материальную помощь сожительнице и её ребёнку.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкая Н.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с чч.3, 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 15 июня 2017 года, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2017 года), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Осуждённому установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не посещать места проведениях массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Мильковского муниципального района Камчатского края и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
С 28 июня 2017 года ФИО1 состоит на учёте в Мильковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю. В тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за неисполнение возложенных ограничений и обязанностей, и определены дни явки к инспектору.
В последующем осуждённый допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы.
Так, 28 июля 2017 года ФИО1 без уважительных причин не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, в связи с чем 8 августа 2017 года ему объявлено предупреждение. 28 августа 2017 года ФИО1 не являлся к инспектору без уважительных причин, пояснив, что в этот период употреблял спиртные напитки. 4 сентября 2017 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года ранее установленные ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 15 июня 2017 года ограничения дополнены, он обязан находиться дома по месту постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 7 часов следующих суток. 30 сентября 2017 года ФИО1 безосновательно не находился по месту проживания после 21 часа, а 30 октября 2017 года не прибыл на регистрацию, доказательств уважительности неявки не предоставил. 7 ноября 2017 года ему вновь объявлено официальное предостережение.
Верно установив приведённые обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы (п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ).
Учитывая характер допущенных нарушений, суд пришёл к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, и в полной мере принял во внимание все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Срок наказания в виде лишения свободы определён осуждённому в соответствии с требованиями ч.5 ст. 53 УК РФ .
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вид исправительного учреждения при замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьёй 58 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом суд второй инстанции отмечает, что ФИО1 осуждён за два преступления против личности, при совершении одного из которых (ч.1 ст. 119 УК РФ ) использовал нож и причинил телесные повреждения потерпевшей. Характеризуется ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, фактически игнорировал ограничения, установленные приговором мирового судьи.
С учётом таких обстоятельств доводы осуждённого о назначении ему для отбывания наказания колонию-поселение являются несостоятельными.
Совокупность приведённых выше факторов свидетельствует, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ивакин А.Ю. (судья) (подробнее)