Апелляционное определение № 22-5165/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-5165/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Никитина А.И. дело № 22-5165/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 июля 2017 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия Московского областного суда апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., Судей Ли А.Г. и Савиловой О.И. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Зайцева А.И. и его защитника адвоката Попова Р.Б, при секретаре: Гущиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.И. на приговор Ногинского городского суда от <данные изъяты>, которым Зайцев А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судим: - 19 октября 2011 года Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 112 , п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установленными ограничениями; - 03 декабря 2012 года Ногинским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2013 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02 февраля 2015 года по отбытию наказания, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного Зайцева А.И. и его защитника адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Зайцев А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление Зайцевым А.И. совершено <данные изъяты> в 14 часов 30 минут, находясь около <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.И. не оспаривая виновность в инкриминируемом деянии, просит о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ , полагая, что судом не было учтено наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья и полное признание вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ходатайство Зайцева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитни- ка, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбиратель- ства.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Зайцев А.И. не вызывает сомнений, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ .
При назначении Зайцеву А.И. наказания, городским судом обоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: особый порядок судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не содержится и в материалах уголовного дела не имеется.
Вместе с тем, характер инкриминируемого преступления, связанный с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, представляющий повышенную общественную опасность, данные о личности осуж- денного, который ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, является потребителем наркотических средств, свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зайцеву А.И. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Выводы суда о возможности исправления осужден- ного только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих обще- ственную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Зайцева А.И. по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающей на обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Зайцеву А.И. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 39832УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ногинского городского суда от 18 мая 2017 года в отношении Зайцева А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.
Председательствующий Петрова О.В.
Судьи Ли А.Г.
Савилова О.И. Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Ли А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ