Апелляционное определение № 22-4166/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-4166/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Суть спора: 1 - Дело с обвинительным актом / постановлением Председательствующий: судья Загребанцев А.Б. № 22-4166/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 27 июля 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.М., судей – Верхотурова И.И., Левченко Л.В., при секретаре Белобородове В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полежаева С.В. в интересах осужденного Аниськина А.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 г., которым Аниськин Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый: 27 октября 2011 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 24 декабря 2012 г. условно-досрочно на 4 месяца 2 дня, 19 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, 27 июля 2016 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 1 сентября 2016 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2016 г. окончательно назначено по совокупности приговоров лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлено меру пресечения Аниськину А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания Аниськину А.А. исчислять с 25 мая 2017 г., приговоры от 27 июля 2016 г. и от 1 сентября 2016 г. в отношении Аниськина А.А. исполнять самостоятельно, по делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Клименок Юрий Анатольевич приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов дела, выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Аниськина А.А., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Нечаевой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Аниськин А.А. и Клименок Ю.А. признаны виновными в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, совершенном 21 мая 2016 г., в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в с. Ильинка Ужурского района Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Полежаев С.В. в интересах осужденного Аниськина А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, доказанности виновности Аниськина А.А. в совершении преступления и квалификации его действий, считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей о добровольном возмещении осужденным вреда от преступления, отсутствии к нему претензий и не настаивавшей на суровом наказании подсудимого. Просит приговор изменить, снизить назначенное Аниськину А.А. наказание.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Ужурского района Красноярского края Беспаловым В.А. принесены возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости приговора, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного Аниськина А.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно совершил кражу имущества из квартиры потерпевшей при указанных обстоятельствах.
Виновность Аниськина А.А. в совершенном им преступлении, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, подтверждается также показаниями в суде осужденного Клименок Ю.А., явками с повинной осужденных, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенным имуществом и его стоимости, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний Аниськина А.А. и Клименок Ю.А. на месте, в ходе которых осужденные продемонстрировали свои действия при совершении преступления, и другими приведенными в приговоре доказательствами. Виновность осужденного Аниськина А.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Аниськина А.А. квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку дом, в которых хранилось имущество потерпевшей, является жилищем и пригоден для проживания людей, а стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшей и составляет более пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление осужденными совершено совместно, их действия дополняли друг друга, при этом каждый из них наблюдал и осознавал действия соучастника.
Решение суда о вменяемости осужденного Аниськина А.А. основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного, а также его поведении до совершения преступления, в момент и после его совершения, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и признал Аниськина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ . Квалификация содеянного осужденным сторонами сомнению не подвергается.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденных не нарушены.
Назначая наказание подсудимому Аниськину А.А., суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, его роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы адвоката о суровости назначенного осужденному Аниськину А.А. наказания и о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В качестве смягчающих наказание Аниськина А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности Аниськина А.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного Аниськина А.А. отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 11 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку на момент совершения тяжкого преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 он имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 27 октября 2011 г. к реальному лишению свободы, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК РФ , только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением потерпевшего по вопросу о виде и размере назначаемого наказания, в связи с чем доводы адвоката в этой части являются необоснованными. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Аниськину А.А., совершившему тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. Наличие в действиях Аниськина А.А. опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , исключает возможность назначение ему наказания без реального отбывания (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ).
Судом первой инстанции по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ либо к назначению осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ , не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Поскольку Аниськин А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 19 февраля 2016 г., судом правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Семенову В.В. назначено отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку он осужден при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Аниськину А.А. в виде лишения свободы назначено справедливое, чрезмерно суровым оно не является, и вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года в отношении Аниськина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полежаева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судьи: Верно Судья краевого суда И.И.Верхотуров Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ