ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, открыто, без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 - женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось: смартфон торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, в кейсе - книжке торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; кошелек, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, с денежными средствами в размере 4 500 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с обвиняемым, поскольку с обвиняемым примирилась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, они заключили медиативное соглашение.
Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, просит прекратить производство по делу, указал, что с потерпевшей примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, с потерпевшей они заключили медиативное соглашение.
Защитник Бугакова О.В. поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Прокурор Оздоев Р.И. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступления им совершено впервые, он не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется.
Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Стороны заключили медиативное соглашение.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, затем отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Бугаковой О.В. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей – принять на счет государства.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей ФИО3, возвратить ей в пользование и распоряжение; кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Cудья (подпись) И.В. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Куликова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-247/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ