ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период с 20 часов 00 минут <дата> до 03 часов 55 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, следуя на автомашине «ГАЗ-274111», г.р.з. №, прибыли на участок местности, находящийся в 50 метрах от шумозащитного экрана на 29 км автодороги М-8 «Холмогоры» и в 90 метрах от гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, вл.2, где, увидев стоящие на земле блоки дорожные, вступив между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяв с земли и погрузив на указанную автомашину, тайно похитили принадлежащие ООО «Дорожное Строительно-Эксплуатационное Предприятие №» блоки дорожные белые 2000х500х750 мм в количестве 2-х штук стоимостью 2457 рублей 63 копейки каждый, на общую сумму 4915 рублей 26 копеек, блоки дорожные красные 2000х500х750 мм в количестве 3-х штук стоимостью 2457 рублей 63 копейки каждый, на общую сумму 7372 рубля 89 копеек. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «Дорожное Строительно-Эксплуатационное Предприятие №» материальный ущерб на общую сумму 12288 рублей 15 копеек.
Представитель потерпевшего ООО «ДСЭП №» по доверенности П. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с их примирением, поскольку ущерб организации полностью возмещен, никаких претензий к ним не имеет.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 254 , 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении НОСИРОВА Тохиржона, РУЗИБОЕВА Умиджона, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 освободить.
Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – содержание под стражей – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 3 водоналивных блока красного цвета, 2 водоналивных блока белого цвета, отданные под сохранную расписку потерпевшему, – возвратить в распоряжение ООО «Дорожное Строительно-Эксплуатационное Предприятие №».
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Золотарева О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ