Апелляционное определение № 33-474/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-474/2017 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Гражданское Суть спора: о прекращении исполнительного производства Материал № Председательствующий – ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО8, судей – ФИО9 и ФИО7, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 по частной жалобе Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия у с т а н о в и л а: определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2.
В частной жалобе представитель «Ингушэнерго» указывает на то, что по обязательствам умершего должника отвечают его наследники, в связи с чем просит определения суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленного в суд материала следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия в пользу Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 9 634,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ингушского филиала ПАО «МРСК СК».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника.
Факт смерти должника подтвержден справкой ГС ЗАГС Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие наследником наследства после смерти должника, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Таким образом, частная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ , отмену обжалуемого судебного постановления, а также не указывает на обстоятельства дела, оставленные судом без внимания и надлежащей правовой оценки.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ , судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Истцы: Филиал ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (подробнее) Судьи дела: Дзаитов Масса Мухтарович (судья) (подробнее)