Апелляционное постановление № 22-1119/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1119/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Романова Ю.Н. № 22 – 1119 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 27 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием: государственного обвинителя Докторовой Н.А., защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., судимый: 1) 8.04.2008 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2010 освобожден условно-досрочно; 2) 6.02.2012 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 330 - ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 УК РФ , с учетом п.»б» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 16.05.2013 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4) 3.04.2014 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5) 25.08.2015 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 25.08.2015, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Также разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений – мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период времени с 15 по 21 декабря 2015 года в .........., при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Не согласившись с приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной от 28.01.2016 на основании которой возбудили уголовное дело. Полагает, что суд необоснованно отверг указанную явку с повинной, так как она полностью соответствует месту, событию преступления, он просто перепутал породу собак. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение.
На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя У., в котором он просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившего на нее возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ .
В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он, отбывая наказание в колонии, придумал способ обмана людей путем подачи объявления о продаже щенка породы «********», желающие приобрести щенков переводили денежные средства на карту его сестры; показаниями потерпевших Б.И., А., Б.С., показавших о переводе денежных средств по объявлению за собак, которые в дальнейшем ими не получены, свидетелей К., П., И., Е.
Показания указанных свидетелей и потерпевших согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 сообщил, что продавал по объявлениям несуществующего щенка породы «********», за которого покупатели переводили деньги на карту его сестры; информацией о движении денежных средств карты Е., детализациями соединений по абонентским номерам, а также иными доказательствами в их совокупности, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 , 86 УПК РФ , им дана должная юридическая оценка, что достаточно полно и объективно отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности инкриминируемых ФИО1 деяний и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ .
Выводы суда о виновности осужденного, доказанности его вины и квалификации содеянного являются правильными и не оспариваются сторонами.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
При этом, вопреки доводам осужденного ФИО1, судом первой инстанции принято обоснованное решение о непринятии в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной от 28.01.2016, поскольку изложенные в нём сведения в части времени совершения преступления, породы указываемой в объявлениях собак и размера переводимых на банковскую карту денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в этой части, поскольку оно мотивировано достаточно полно и объективно.
Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ст. 64 , ч. 1 ст. 62 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , в виду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.
Учитывая, что ФИО1 преступления совершены в период отбытия наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года, судом первой инстанции обосновано принято решение о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору суда от 25.08.2015 и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ .
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Б.С. и взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей в пользу потерпевшей, поскольку исковые требования подтверждены, исследованными по делу доказательствами, признаны ФИО1 и разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ