Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Ивановой Р.И., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого: 1. 30 марта 2009 года Таттинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев; 2. 07 сентября 2011 года тем же судом по ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30 марта 2009 года к 03 годам 01 месяцу лишения свободы; 3. 11 октября 2011 года тем же судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от 07 сентября 2011 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4. 09 июля 2014 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11 октября 2011 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5. 12 августа 2014 года Мировым судьей судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 09 июля 2014 года к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года приговор суда от 12 августа 2014 года изменен, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 09 июля 2014 года к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 года отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года, постановление суда от 19 декабря 2016 года отменено, заменена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 09 июля 2014 года в виде 10 месяцев 08 дней лишения свободы на обязательные работы сроком 480 часов с исполнением по месту жительства, содержащегося под стражей с 14 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Так, ____ 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в прихожей квартиры № дома № по ул.____, из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения денежных средств, находившихся в сумке Г., осознавая, что его преступные действия очевидны для Г., без применения насилия вырвал из рук Г., принадлежащую ей сумку без стоимости, в которой находились денежные средства в сумме ___ рублей и документы на имя Г.: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, ИПР (индивидуальная программа реабилитации), доверенность на печать о том, что Г. является инвалидом по зрению и может ставить печать при получении пенсии, медицинскую книжку, пенсионную книжку, сберегательную книжку, ключи от квартиры с домофоном, после чего скрылся с места совершения преступления, и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванова Р.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая Г. по телефонограмме сообщила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело без ее участия. Гражданский иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался с положительной стороны, в ____ 2017 года убыл по постановлению о замене не отбытой части более мягким видом наказания на обязательные работы в ____, имеет непогашенную и неснятую судимость, ___, ___, в г.____ не имеет постоянного места жительства, зарегистрирован в ____, не трудоустроен. ФИО1 на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит, с 1994 года состоит на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом «___», согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов, психические нарушения у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются слабоумием, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Суд считает, что ФИО1 в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, вменяемый, поэтому подлежит назначению наказания за совершенное им преступление.
Согласно ответу на запрос установлено, что ФИО1 полностью не отбыл назначенное наказание по решению суда в виде обязательных работ сроком 480 часов по месту жительства.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику из администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я).
При назначении наказания подсудимому суд как отягчающее наказание обстоятельство усматривает рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ , т.к. он, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При этом суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как он совершил преступление в трезвом состоянии.
При назначении наказания суд применяет ему положение ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ , однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает с учетом совершения преступления после замены наказания на обязательные работы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется, то есть оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ , а также ч.1 ст. 62 УК РФ , суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных обстоятельств, а также личности подсудимого, который после замены не отбытой части наказания на обязательные работы, имея непогашенную и неснятую судимость, через непродолжительное время совершил умышленное преступление в отношении ___ и ___, тем самым своим поведением показал явное нежелание вставать на путь исправления и делать для себя должные выводы, и поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Кроме того, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ, для достижения целей наказания и исправления ФИО1 будет недостаточно, и поэтому не назначает ему альтернативные виды наказания по указанной статье, так как исправление их возможно в ходе отбытия им основного вида наказания.
При назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которому назначенное наказание по решению суда в виде 480 часов обязательных работ соответствует к 2 месяцам лишения свободы, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражу с ____ по ____ 2017 года.
Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сосин Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ