ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что со ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора спортивного комплекса с окладом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пп. «а» п.6 ст. ТК РФ. Указывает, что за период работы прогулов не совершала. В ходе рассмотрения документов ГИТ в Сахалинской области было установлено, что приказ об увольнении издан в нарушение требований трудового законодательства, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об отмене приказа об увольнении. В связи с изложенным, истец просит суд восстановить ее на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора спортивного комплекса, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец К.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - Д.Г.Л., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока на обращение в суд с иском.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статьей 81 Трудового кодекса РФ установлены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя, в частности, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность администратора спортивного комплекса, с ней заключен трудовой договор на неопределённый срок.
Приказом о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
От ознакомления с приказом об увольнении К.Е.В. отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Приказ был зачитан вслух.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка получена истицей на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что трудовую книжку она получила не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а позднее, при получении расчета.
Между тем, из материалов дела следует, что и расчет истица получила в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, с приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку истица получила в этот же день, между тем в суд с иском о восстановлении на работе обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного месячного срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28.12.2006 года « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, препятствовавших К.Е.В. своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, более того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица имела возможность своевременно предъявить соответствующий иск о восстановлении на работе, однако этого истцом сделано не было.
С учетом изложенного суд признает, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ , отказывает в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения в суд.
Поскольку в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе истцу отказано, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований К.Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: Говоруха Л.Л. Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Меридиан Венчерз" (подробнее) Судьи дела: Говоруха Любовь Леонидовна (судья) (подробнее)