30 июня 2017 года в 22 часа 15 минут в г. Твери на ул. П. Савельевой у д.39а ФИО6, управляя транспортным средством Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода – гражданина ФИО1, причинив ему материальный ущерб, и оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает факт управления автомобилем Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, однако в связи с погодными условиями, темным временем суток и громко играющей музыкой он не заметил наезда на пешехода. Его первичные пояснения вызваны оказанием на него психического давления со стороны сотрудника ГИБДД ФИО7, который повысил голос, он находился в шоковом состоянии. Инспектор ГИБДД ФИО5 на него никакого давления не оказывал. Он действительно связывался с потерпевшим и возместил ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В судебном заседании ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5 пояснил, что ФИО8 пояснения давал ему, в дальнейшем свои показания он изменил, также как и потерпевший. Со слов потерпевшего ему известно, что в настоящее время ФИО9 ему возместил ущерб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок пятнадцать суток.
Факт совершения ФИО6 вышеуказанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 69 ПК №127775, согласно которому 30 июня 2017 года в 22 часа 15 минут в г. Твери на ул. П. Савельевой у д. 39 ФИО6, управляя транспортным средством Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода – гражданина ФИО1, причинив ему материальный ущерб, и оставил место ДТП, за данное административное правонарушение, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения; - рапортом №4378 ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО10 от 30.06.2017, согласно которому 30.06.2017 в 22 часа 15 минут в г.Твери на ул. П. Савельевой, д. 39а произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием автомашины Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой скрылся с места ДТП; - схемой ДТП от 30.06.2017, в которой зафиксировано место наезда на ФИО1 – у д. 39а в <...>; - справкой о ДТП №138736 от 30.06.2017, согласно которой автомобиль Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион повреждений не имеет, у ФИО1 порваны джинсы, поврежден мобильный телефон марки Lenovo; - письменными объяснениями ФИО1 от 30.06.2017, согласно которым 30.06.2017 около 22 часов 05 минут он стоял на остановке на пересечении ул. П. Савельевой и ул. Фрунзе. Подъехал белый Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, который был записан со слов очевидца водителя автобуса маршрут №41 ФИО2 Водитель данной автомашины припарковался в кармане примерно в 15 метрах от него. В 22 часа 15 минут водитель данной автомашины начал движение задним ходом и совершил на него наезд задним бампером. Он стал кричать и стучать по машине. Водитель данной автомашины не остановился и уехал с места ДТП. В результате ДТП травм он не получил, но получил материальный ущерб в виде разорванных джинсов и разбитого телефона марки Lenovo. - письменными объяснениями ФИО6 от 03.07.2017, согласно которым 30.06.2017 в 21 часов 57 минут он управлял транспортным средством Wolkswagen, государственный регистрационный знак №. Он остановился около остановки «ул. Фрунзе» по направлению в сторону пл.Конституции, затем начал движение задним ходом со скоростью 5 км/ч, он услышал стук по машине и ругань, вследствие чего испугался и уехал; - письменными объяснениями ФИО3 от 03.07.2017, согласно которым автомашина Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ей на праве собственности. 30.06.2017 ее автомобилем управлял ее сын ФИО6. Вечером около 23 часов на ее мобильный телефон позвонили из группы розыска СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области и сообщили о ДТП. Позже она с сыном поехала в ГИБДД для дачи объяснений; - письменными объяснениями ФИО2 от 04.07.2017, согласно которым 30.06.2017 он управлял автобусом №607 по маршруту №41. На остановке ул. Фрунзе в г. Твери в сторону пл. Конституция он стал очевидцем наезда на человека, стоявшего на остановке. Наезд на человека совершил водитель автомашины Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион белого цвета, который двигался задним ходом. После чего водитель данной автомашины остановился, затем быстро поехал в сторону пл.Конституции. Его автобус был оборудован видеорегистратором, на котором был зафиксировано ДТП; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 04.07.2017, согласно которому при осмотре автомашины Wolkswagen, государственный регистрационный знак № регион повреждений не имеется; - заявлением от 19.07.2017, согласно которому ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 30.06.2017, пояснил, что возвращаясь с работы поздно вечером около 22 часов 00 минут он стоял на остановке общественного транспорта в ожидании маршрутного такси. Увидев издалека приближающуюся на остановке маршрутку, он сделал движение вперед на проезжую часть, чтобы получше рассмотреть номер маршрутки и обойти стоящее справа от него транспортное средство. Одновременно с ним транспортное средство также начало движение назад на малой скорости, в результате чего произошло столкновение, и он упал на асфальт. После столкновения с ним данное транспортное средство уехало с место ДТП. Претензий к ФИО6 он не имеет и считает, что он не виноват. Его первоначальное обращение в ГИБДД было вызвано обидой на то, что водитель транспортного средства не вышел из автомашины. Никаких травм, увечий здоровью в результате ДТП не было причинено. Учитывая позднее время суток, плохое освещение остановки, недавно прошедший дождь, а также с учетом того, что он находился в слепой зоне видимости водителя, тот не заметил столкновения с ним. Он приходит к выводу, что ДТП (наезд на пешехода) не было, соответственно водитель ФИО6 не покидал место ДТП; - письменными объяснениями ФИО6 от 19.07.2017, согласно которым ранее данные показания он давал под давлением. В момент инцидента в условиях плохой видимости, в темное время суток и громкой музыки, он не заметил столкновения с пешеходом. Если бы он заметил ДТП, то обязательно остановился, вышел из автомашины и оказался первую помощь; - видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на потерпевшего.
Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно – транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно – транспортного происшествия.
Учитывая просмотренную видеозапись, на которой зафиксирован факт наезда на пешехода, первичные показания ФИО6 и потерпевшего ФИО1, в том числе, что он ФИО1 стучал по кузову автомашины в момент наезда, показания водителя автобуса ФИО2, доводы ФИО6 о том, что он не почувствовал столкновения, судья расценивает как стремление последнего избежать ответственности за содеянное. Доводы ФИО6 о том, что при даче первичных показаний на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции своего подтверждения не нашли, пояснения он писал собственноручно, отбирал их инспектор ФИО5, к которому у Лукина никаких претензий нет, повышение тона голоса другим сотрудником полиции, судом не может быть расценено как оказание психологического давления на ФИО6 Изменение показаний ФИО6 вызвано фактом возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба и достигнутой договоренностью с потерпевшим, после чего в ГИБДД поступило заявление от потерпевшего, в котором он старается преуменьшить степень вины ФИО6 Инспектор ГИБДД ФИО5 также подтвердил, что ФИО6 ознакомился с материалами дела, поэтому имел возможность записать контактные данные потерпевшего, от потерпевшего ему известно, что ему возмещен ущерб.
Данных, свидетельствующих о принятых ФИО6 действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном п.п.2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающим покинуть место дорожно – транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, не имеется.
В связи с чем, нахожу вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной в полном объеме.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.
При назначении наказания судья принимает во внимание положения статей 3.1 , 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает возмещение ущерба.
С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО6 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8 , 12.27 ч.2, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Обязать ФИО6 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (<...>), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Демидова Суд: Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Демидова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ