Апелляционное постановление № 22-1364/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1364/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное Судья Борисов С.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ижевск 27 июля 2017 года Верховный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Буторина С.Н., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: <данные изъяты> осужденного по ч. 2 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения представления,
ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи Индустриального районного суда <адрес> Шнита А.А., участвующего в отправлении правосудия, 24 ноября 2016 года в зале судебного заседания вышеуказанного суда по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора по основаниям существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства, указывая, что суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ , также обоснованно суд принял решение о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , в то же время, фактически данных правил не применил, назначил менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ , при отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ .
На апелляционное представление осужденным поданы возражения, в которых он указывает, что судом при назначении наказания выполнены нормы уголовного закона, предусмотренные ст. 6 , 7 , 43 УК РФ , учтено наличие у него тяжелых заболеваний, позиция государственного обвинителя, изложенная в представлении, диаметрально противоположна мнению того же государственного обвинителя, изложенному в судебном заседании.
Обсудив доводы представления и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом требования ст. 314 , 315 , 316 УПК РФ , регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного квалифицированы судом верно.
При разрешении вопроса о назначении уголовного наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья, наличие заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ .
При наличии рецидива преступлений суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ . При этом оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 297 УК РФ , наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы. При этом с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ минимальный срок исправительных работ, который может быть назначен осужденному, составляет 8 месяцев, максимальный -1 год 4 месяца.
Между тем, судом 1- й инстанции осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым представление удовлетворить, обжалуемый приговор изменить на основании п. 3, 4 ст. 398 . 15 УК РФ (ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора), назначить осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ , исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Как установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, ФИО1 характеризуется отрицательно. Кроме того, ФИО1 замечен в употреблении наркотических средств, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом «сочетанная зависимость от наркотических веществ», судим на незаконный оборот наркотических средств, правильных выводов из судимости не сделал, вновь совершил умышленное преступление.
Руководствуясь ст. 389 . 20 , 389 . 28 УПК РФ , суд
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Копия верна: Суд: Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Малютина Вера Ивановна (судья) (подробнее)