ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требования обосновывает тем, что она является собственником данного дома на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 года. Согласно п.9 данного договора в доме зарегистрированы ответчики, которые согласно условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет продавца. Денежные средства потупили на счет продавца 15.05.2017 года, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого дома, оплачивать коммунальные услуги. В указанном жилом доме ответчики не проживают, личных вещей в доме нет.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ФИО1 уехала в Таджикистан или Башкирию на постоянное место жительства, где снялась с регистрационного учета, однако сведения в УФМС города Прокопьевска так и не поступили, ФИО2 вышла замуж и уехала в другой город.
Поскольку место нахождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 не известно, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12.07.2017 года ответчикам был назначен адвокат ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием полномочий на признание иска.
Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Карпова В.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 года ФИО3 является собственником дома по адресу: <адрес> (л.д.6). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГР л.л.7-8).
Требования собственника жилого помещения основаны на правах, предоставленных Жилищным кодексом РФ, действующим законодательством. Права собственников никем из заинтересованных лиц не оспорены.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО3, ФИО10. ФИО10, ФИО11 и ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д.9).
В соответствии с п.9 Договора купли-продажи. По адресу: <адрес> на момент продажи дома зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет продавца.
Согласно справке о состоянии вклада денежные средства поступили на счет ФИО1. 15.05.2017 года (л.д.22).
Однако до настоящего времени, ответчики с регистрационного учета не снялись.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает с истцом по соседству, год назад бывший собственник ФИО1 и ее внучка ФИО2 продали дом истцу, ФИО1 уехала к дочери в Башкирию, а ФИО4 вышла замуж и уехала к мужу, который служит по контракту.
Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что проживает по соседству с истцом, ранее в доме по <адрес> проживала ФИО1 с внучкой ФИО4, у которых истец и купила дом. Ей известно, что ФИО1 уехала в Башкирию, а ФИО2 вышла замуж и также уехала, они вещи из дома вывезли. Вселиться в дом не пытались.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.
Судья А.А. Буланая Суд: Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Буланая А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-985/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-985/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-985/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-985/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ