Апелляционное постановление № 22-319/2018 22-9357/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-319/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Игнатов Н.Ю. Материал № 22-319/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московская область 23 января 2018 года Московский областной суд в составе: судьи Забродиной Н.М., при секретаре Батяевой М.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 января 2018 года с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., осужденного ФИО1, адвоката Добровольской С.И., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> год апелляционную жалобу сужденного ФИО1 на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> и по совокупности приговоров, отменено и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление осужденного, адвоката Добровольской С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Бельдий Е.И., которая указала о несостоятельности доводов осужденного и в связи с этим о законности и обоснованности решения суда, которое изменению либо отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции
постановлением суда в связи с тем, что осужденный злостно и систематически не исполнял в течение всего испытательного срока возложенные на него приговором суда обязанности, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит необоснованное постановление суда отменить, признавая совершение им нарушений порядка отбывания условного наказания, не считает себя злостным нарушителем. Суд не учел его семейное положение, его сожительница является потерпевшей и, несмотря на это, они вместе уже <данные изъяты> лет, жена в силу здоровья не работает, поэтому он один содержит семью, <данные изъяты>. В связи с ненормированным рабочим графиком он не мог являться на регистрацию регулярно. Он имеет три ножевых ранения, которые причинила ему сожительница, в результате травмы глаза у него отсутствует зрение на один глаз. Считает, что у него зависимости от алкоголя, в связи с чем нет и необходимости лечиться у нарколога. Обращает внимание, что по приговору суда не был направлен на лечение, и данная обязанность появилась лишь через <данные изъяты> месяцев после приговора, однако решение суда в этой части не мотивировано.
В возражениях помощник городского прокурора С.В. Язерян выразила несогласие с доводами осужденного, указав, что за весь период отбывания ФИО1 условной меры наказания он показал себя исключительно с отрицательной стороны, в с вязи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания подвергнут <данные изъяты> письменным предупреждениям об отмене условного осуждения, в отношении осужденного по представлениям органа исполнения наказания дважды продевался испытательный срок. В связи, с чем решение суда является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе приговора <данные изъяты> осужден к <данные изъяты>. На осужденного были возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию. <данные изъяты> начальник филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование доводов орган исполнения наказания представил этому все доказательства, что позволило рассмотреть представление по существу и принять законное и обоснованное решение.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ .
Из представленного материала усматривается, что <данные изъяты> осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказание, а также ответственность за их несоблюдение (<данные изъяты>).
Несмотря на это, ФИО1 систематически и длительно нарушал возложенные на него приговором суда обязанности в виде неявки на регистрацию, уклонения от выполнения обязанности, возложенной судом, а также совершал административные правонарушения.
Так, ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил административные правонарушения в области нарушения общественного порядка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не явился на регистрацию. В связи с чем <данные изъяты> и <данные изъяты> предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Постановление суда от <данные изъяты> в связи с систематическими нарушениями в отношении ФИО1 испытательный срок продлен на <данные изъяты>, и возложены дополнительные обязанности являться на регистрацию дважды в меся, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обратиться за консультацией ко врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не явился на регистрацию без уважительной причины. Получив <данные изъяты> направление на консультацию к наркологу, до <данные изъяты> к нему не обратился, а <данные изъяты> поступив в дневной стационар наркологического диспансера, <данные изъяты> выписан за нарушение режима. В связи с чем <данные изъяты> и <данные изъяты> вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Вновь получив <данные изъяты> направление на консультацию к наркологу, от лечения уклонился. В связи с чем <данные изъяты> снова предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Постановление суда от <данные изъяты> в связи с систематическими нарушениями в отношении ФИО1 в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано, но испытательный срок продлен на <данные изъяты>.
После чего поступил стационар наркологического диспансера, однако <данные изъяты> выписан в связи с отказом от лечения. <данные изъяты> вновь предупрежден об отмене условного осуждения, от подписи, получения нового направления к наркологу отказался.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически нарушал условия и порядок отбывания, более двух раз в течение одного года, продолжительно (<данные изъяты>) не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельства дела и данных о личности осужденного.
Постановление суда в отношении осужденного основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Доводы осужденного о том, что у него отсутствовали такие нарушения, которые позволили бы отменить условное осуждение, не соответствуют действительно и потому несостоятельны. На протяжении года осужденный систематически допускал нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда, после очередного продления испытательного срока, своего поведения не изменил.
Доводы стороны защиты об отсутствии систематических нарушений со стороны осужденного не основаны на представленных материалах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Егорьевского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.
Судья Н.М. Забродина Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Забродина Н.М. (судья) (подробнее)