Апелляционное постановление № 22-215/2018 22-7596/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-215/2018 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья ФИО8 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Ставрополь 23 января 2018 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гуза А.В., при секретаре Атаян А.Р., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С., осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защиты в лице адвоката Баранова П.А., в интересах осужденного ФИО1, предоставившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года, которым: Царун ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый: 1.) <данные изъяты>; 2.) <данные изъяты>. 3.) <данные изъяты>; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района Ставропольского края от 28 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанностей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года Царун ФИО10 осужден за кражу совершенную в период с 24 июня 2017 года по 11 июля 2017 года чужого имущества потерпевшей ФИО11 с причинением ей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в ст. <адрес> Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, подлежащим изменению, ввиду назначения несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить в части смягчения наказания.
В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Баранов П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить в части смягчения наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. считал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым соглашается осужденный, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку при назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, и отягчающие наказание: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 , ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Судом описано не применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ , с чем так же соглашается апелляционная инстанция.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , ч.1 п.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года в отношении Царун ФИО12, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья Ставропольского краевого суда Гуз А.В. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гуз Андрей Викентьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ