Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 года постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 г. оставлено без изменения (судья ФИО15).
В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что ему необоснованно отказано в применении акта амнистии, поскольку приговор от 18 июня 2015 года постановлен после принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просит судебные решения изменить, применить к нему, относительно приговора от 19 января 2015 года акт об амнистии и освободить от наказания, по данному приговору.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
осужденный ФИО4 обратился по месту отбывания наказания в суд с ходатайством о применении акта об амнистии и освобождении от наказания по приговору от 19 января 2015 года.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует не в полной мере.
Как следует из постановления, суд, отказывая осуждённому ФИО4 в применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года и освобождении его от наказания по приговору от 19 января 2015 года, своё решение обосновал тем, что ФИО4 в течение установленного указанным приговором испытательного срока совершил умышленные преступления и в соответствии с подпунктом 5 п. 19 о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ , обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном указанным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При этом, по смыслу закона, факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в период отбывания условного осуждения по приговору от 19 января 2015 года совершил повторные преступления - кражи.
Однако на дату вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) ФИО4 осуждён не был, а факт совершения им новых преступлений в период испытательного срока, установленного приговором от 19 января 2015 года, был подтверждён приговором, вынесенным 18 июня 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.
Указанное нарушение, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным и является основанием для отмены в кассационном порядке судебных решений.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 401.13 , ст. 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.
Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО4 отменить.
Освободить ФИО4 от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, назначенного ему по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости на основании п.12 вышеуказанного Постановления.
Председательствующий О.Г. Ракшов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ