Апелляционное постановление № 22-331/2018 22-8282/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-331/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья ФИО8 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 23 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Тоночакове И.В., с участием осужденного Гарина Р.А., адвоката Гальянова В.А., прокурора Посыльного Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гарина Р.А. на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым: Гарину Руслану Александровичу, родившемуся <данные изъяты>, судимому; осужденному приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять фактически с <дата>; отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав осужденного Гарина Р.А., его защитника адвоката Гальянова В.А., представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором от <дата> Гарин осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к реальному лишению свободы на длительный срок.
Осужденный ФИО1, содержащийся в <адрес>, <дата> обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием <данные изъяты>, которое установлено по результатам проведенной в отношении него Главным бюро СМЭ <адрес> края независимой экспертизы.
Указывал, что он смертельно болен, но ранее ему отказывали в аналогичном ходатайстве, поскольку администрация <данные изъяты><адрес> края предоставляла в суд ложные медицинские заключения относительно его состояния здоровья. Также просил суд первой инстанции в рамках рассмотрения его ходатайства провести в отношении него экспертизу в <данные изъяты> на предмет определения общего состояния его здоровья.
Указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции <дата>.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от <дата>, просит его отменить как необоснованное и незаконное, материал по его ходатайству об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни направить в тот же суд другому судье для рассмотрения по существу.
При этом выражает несогласие с представленной на него из мест лишения свободы характеристикой, указывая, что в суде первой инстанции он заявлял о поддельности и незаконности этой характеристики, поскольку в ней две подписи подделаны, к тому же она содержит порочащие его сведения, он таким заболеванием, как <данные изъяты>, не болеет. Также ссылается на то, что представленные на него медицинские документы – поддельные. Полагает, что его ходатайство рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, суд отнесся к нему предвзято, не вызвал для допроса свидетелей, о которых он просил, не назначил по его ходатайству судебно-медицинскую экспертизу, необоснованно допустил к участию в деле представителя <данные изъяты>. Им заявлялось об отводе председательствующего судьи ФИО8., в удовлетворении которого ему необоснованно отказано.
Проверив и частично исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи от <дата> и удовлетворения ходатайства осужденного.
В соответствии со ст. 81 УК РФ , лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ . Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
При этом, основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном вышеуказанным постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
По смыслу закона, рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Из представленного материала следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ , поскольку имеющиеся у осужденного заболевания, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений).
Отсутствует в материале и заключение специальной медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Напротив, в представленном суду первой инстанции заключении врачебной подкомиссии от <дата><данные изъяты> значится, что в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют основания (медицинские показания) для представления его на специальную медицинскую комиссию к досрочному освобождению от отбывания наказания по болезни.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции соглашается.
Оснований не доверять выводам специалистов, изложенным в заключении врачебной подкомиссии от <дата>, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверялись доводы ФИО1 о ложности заключения врачебной подкомиссии от <дата>, признаны несостоятельными, о чем указано в постановлении судьи от <дата>, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, относительно наличия у него смертельных заболеваний, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку представляют собой субъективное мнение осужденного, которое объективно опровергается заключением врачебной подкомиссии от <дата>.
Имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не входят в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» (с учетом внесенных изменений), в то время как в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания только лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Не свидетельствует о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, и представленная ФИО1 суду первой инстанции ксерокопия заключения от <дата> комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № и медицинским документам на имя ФИО1, исследованная судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Ввиду отсутствия у осужденного заболеваний, дающих основания для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 81 УК РФ , имеющийся в материале характеризующий ФИО1 материал (характеристика из мест лишения свободы, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы), основополагающим для положительного или отрицательного решения по ходатайству осужденного не является. В любом случае, освобождение осужденных от отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда.
Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, из материала не усматриваются. При рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания права ФИО1 не нарушены, оснований для отвода или самоотвода председательствующего судьи ФИО8 по доводам, изложенным осужденным, не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующего заявления судом ФИО1 <дата> обоснованно отказано. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы, а также полученное в рамках рассмотрения ходатайства заключение врачебной подкомиссии от <дата>. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства ФИО1 об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по болезни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 9 , 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее)