Апелляционное постановление № 22-318/2018 22-8269/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-318/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья: Бондаренко Е.А. Материал № 22- 318 /2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 23 января 2018 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Лазаревой Е.В., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года, которым в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> осужденного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредства видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Камышниковой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.
Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. 22 сентября 2017 года ФИО1 проверен по учетам ОТ УФМС по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края – по учетам осужденный не значится. 22 сентября 2017 года осужденный ФИО1 проверен по указанному в приговоре суда адресу, из беседы с соседями установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает. Место нахождения ФИО1 в настоящее время не известно. В отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 22 сентября 2017 года осужденный был проверен по учетам УФМС по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, однако по учетам не значится. По адресу, указанному осужденным в качестве места жительства: <...>, ФИО1 не проживает, сведений об изменении места своего жительства и о своём местонахождении в инспекцию не предоставил. Осужденный был проверен по учетам: ЗАГС г. Ачинска, службы по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», СИЗО № г. Ачинска, спецприемника МО МВД РФ «Ачинский», ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», МУЗ «Городская больница», КГБУЗ «ККНД №», КГБУЗ «ККВНДД», МБУЗ «ККПБ», МУЗ «ЦРБ», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер», в данных учреждениях сведений об осужденном не имеется. Проверены все возможные адреса его пребывания.
По представлению начальника Ачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 29 августа 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что он был вынужден выехать в г. Красноярск на работу, так как был должен денежные средства, занятые им на похороны бабушки и оформление завещания. Также указывает на то, что не знал, что находится в розыске. Обращает внимание, что судебное заседание 17 ноября 2017 года было проведено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности объяснить суду, почему он не встал на учет. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что у него на иждивении находится малолетняя дочь. Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из представленного материала, при вынесении приговора на ФИО1 были возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено. ФИО1 скрылся от контроля инспекции.
Поскольку ФИО1 на учет в УИИ не встал, выехал в г. Красноярск, о чем УИИ не сообщил, по указанному им при рассмотрении уголовного дела месту жительства не проживал, в ходе проведения УИИ первоначальных розыскных мероприятий были проверены все возможные места жительства осужденного, в том числе он был проверен по адресу: <...>, и установлено, что он по ним не проживает. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено представление УИИ об отмене условного осуждения по приговору суда в отсутствие ФИО1 и он объявлен в розыск. При этом защиту прав ФИО1 осуществлял в суде адвокат. Таким образом, никакие права ФИО1 при рассмотрении представления УИИ в отсутствие осужденного, судом нарушены не были.
Ошибочное указание в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 не проживает по адресу: <...>, вместо квартал 24, не является основанием для отмены постановления, так как из представленного материала следует, что УИИ он был фактически проверен по месту жительства по адресу: Ачинск, квартал 24, дом 8, квартира 31 и было установлено, что он там не проживает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные материалы, обоснованно сделал вывод о том, что условно осужденный ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности, и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2017 года.
С учетом, установленного судом в приговоре рецидива преступлений, ранее судимому и отбывавшему лишение свободы ФИО1 место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом определено в точном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления не имеется.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным, полностью мотивированным, что соответствует положениям ст. 7 УПК РФ , выводы суда основаны на объективных и документально подтвержденных данных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья КОПИЯ ВЕРНА Судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шарабаева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ