Апелляционное постановление № 22-284/2018 22-8415/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-284/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Фадеева О.В.
Дело № 22-284/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 23 января 2018 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Толкачевой И.О., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., адвоката Колесникова С.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, судимый: 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17 января 2017 года, 21 апреля 2017 года Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден за каждое из пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ , к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26 сентября 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 ноября 2017 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 марта по 12 ноября 2017 года.
Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся дата в ****, несудимый, судебное решение в отношении которого никем не обжалуется.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества ООО «***», ИП В., ИП О., ИП П., ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ИП Щ., ООО «***», ООО «***», ПАО «***», совершенных группой лиц по предварительному сговору, краже имущества ООО «***», мелких хищениях имущества ООО «***», ИП К., ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в период с 14 по 16 марта 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих длительного лечения, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья матери и брата, которые нуждаются в его уходе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По указанным основаниям просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ , смягчить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.
Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 , 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного ФИО1 в совершении преступлений.
При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.
Виновность ФИО1 в совершении пятнадцати тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения чужого имущества, трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных с учетом положений уголовно-процессуального закона доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем не оспаривается.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по пятнадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ , одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ , является правильной.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка, заболевания матери и брата.
Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.
Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.
Вопреки доводам осужденного ФИО1, заявленным в суде апелляционной инстанции, мнение потерпевших о назначении наказания не является основанием, безусловно влекущим необходимость его смягчения.
Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ мотивировано, причин не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание, не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичные преступления против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Толкачева Инна Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ