Апелляционное постановление № 22-133/2018 22-6615/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-133/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Котельникова Т.А. Дело № 22-6615/17/ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 23 января 2018 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего Юртаева Н.Н. с участием прокурора прокуратуры Приморского края Савеловой Д.С.
Осужденного Кудина В.А.
Защитника- адвоката, представившего Майкова Г.А. удостоверение № 524, ордер №39 от 23.01.2018г. при секретаре Головко Е.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и о снижении срока наказания, прекращено.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденного ФИО1 (по средствам системы видеоконференцсвязи), адвоката Майкова Г.А., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 обратился с ходатайством о привидении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и о снижении срока наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> производство по ходатайству ФИО1 прекращено в связи с отказом от заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласился, указав, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . Вводной части постановления неверно отражены сведения о его судимостях, что приводит к невозможности распознания, какой именной судебный акт он просит привести в соответствие, не указаны сведения об его участии в судебном заседании. В связи с чем, полагает, что постановление подлежит изменению.
Также указал на отсутствие оснований для прекращения производства по ходатайству, а также на то, что при подготовки к судебному заседанию, судом нарушены требования ч.2 ст. 399 УПК РФ .
Просит постановление суда отменить, с вынесением нового судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено решение, производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом, и о снижении срока наказания, заявленного после назначения судебного заседания, судья так же выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
Как следует из материалов дела ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство, которое также поддержал в судебном заседании его защитник, о прекращении производства по его ходатайству о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и о снижении срока наказания в связи с тем, что ранее аналогичное ходатайство было рассмотрено Чугуевским районным судом.
Установив вышеизложенное, Чугуевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в вводной части постановления неверно отражены сведения о его судимостях и не указаны сведения о его участии в судебном заседании, в связи с чем, постановление в силу положений ст.389.15 подлежит изменению, а апелляционная жалоба в этой части удовлетворению.
При этом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе положений ч.2 ст. 399 УПК РФ , при подготовке ходатайства ФИО1 к слушанию не установлено. Согласно материалам дела ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствии, согласно его расписки, был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу о рассмотрении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и о снижении срока наказания – изменить.
Внести в водную часть постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на участие осужденного ФИО1 в судебном заседании непосредственно, а также правильно читать об осуждении ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением правил ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части – постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1– удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Н.Юртаев Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Юртаев Николай Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ