Апелляционное постановление № 22-289/2018 22-6783/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-289/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22-289/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 23 января 2018 г.
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием прокурора прокуратуры Синицыной М.Ю.
Приморского края осужденного Скшидло А.Л.
Защитника- адвоката, представившей Шарапова О.А. удостоверение № 14, ордер № 1946 от 23.01.2018г. при секретаре Пимшиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокатов: ФИО5, ФИО6 в интересах ФИО1 осужденного, приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания реально в отношении ФИО1 – удовлетворено.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, и ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, мнения ФИО1, (посредством видеоконференц-связи), защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции,
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учёт и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1месяц и дополнены обязанности: в течение трех месяцев со дня вынесения постановления являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, оставшийся испытательный срок – один раз в месяц в установленный инспекцией день; в течение трех месяцев со дня вынесения постановления прослушать курс лекций в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на тему « О недопущении совершения административных правонарушений и ответственности за допущенные нарушения» ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1месяц и дополнена обязанность: в течение трех месяцев с момента ознакомления с постановлением получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
В Первореченский районный суд <адрес> края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> в котором указано, что ФИО1 систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей.
Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворено, условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что согласно имеющегося в материалах дела регистрационного листа, ФИО1 являлся на регистрацию в установленные сроки, так же ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-наркологу, таким образом ФИО1 не уклонялся от возложенные на него судом обязанностей. Если, у её подзащитного и были нарушения условного отбывания наказания, то все они имели уважительные причины.
Кроме того, после продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, ФИО1 систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, в связи с чем, полагает, что законных оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения не имеется. Просит постановление отменить, вынести новое решение, ФИО1 из-под стражи освободить.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Суд не правильно применил материально-правовые нормы, квалифицирующие неисполнение возложенных обязанностей в качестве систематического нарушения.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей условно осужденным, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей возложенных на него судом.
Согласно материалов ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, подобное однократное нарушение не может повлечь за собой отмену условного осуждения, так как законом предусмотрено систематическое нарушение, что подразумевает совершение нарушений общественного порядка двух и более раз в течение года. С момента совершения этого правонарушения, равно как и с момента продления испытательного срока до момента обращения инспекции в суд, прошло более одного года. С учетом того, что судом в постановлении указано на то, что ФИО1 дважды предупреждался об отмене условного осуждения, вменить ему систематическое невыполнение предписанных действий нельзя.
Указал, что нельзя признать факт обращения осужденного за консультацией ДД.ММ.ГГГГ не исполнением обязанности по обращению к врачу-наркологу в установленный судом срок, поскольку постановление о возложении дополнительной обязанности в течение трех месяцев с момента ознакомления с постановлением получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, сведений о его вручении ФИО1 в суд не представлено. Систематическим нарушением могло быть признано обращение к врачу-наркологу за пределами 4-х месячного срока ( три месяца, установленные судом, и месяц неисполнения данного предписания суда), то есть после ДД.ММ.ГГГГ при условии ознакомления ФИО1 с указанным постановлением.
Суд формально рассмотрел доводы защиты, не учел объяснений осужденного в части неявки на регистрацию в установленный инспектором срок, его характеристики, условий его проживания, занятости, необходимости осуществления ухода за его дедушкой. Полагает, что причина пропуска срока отметки ФИО1 может быть признана уважительной. ФИО1 от контроля не скрывался, добросовестно относился к возложенным на него обязанностям. После вынесения однократного предупреждения ФИО1 свои обязанности не нарушал.
Полагает, что факт систематического неисполнения возложенных судом на ФИО1 обязанностей, не доказан в судебном заседании и не имел места в действительности, таким образом, отсутствуют основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.
Просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и передает дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 по существу ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что данных об извещении осужденного ФИО1 о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, то есть о том, что он извещен не менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.
Кроме того в судебном заседании суд первой инстанции также не выяснил у осужденного ФИО1 о дате его уведомления о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 показал, что не помнит, когда он был уведомлен о рассмотрении представления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ , подлежит отмене с направлением, в порядке ч.1 п.4 ст. 389.20 УПК РФ , материала в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая, что до принятия судом оспариваемого решения ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы условно, проживая по месту своего жительства, избранная в отношении него мера пресечения – заключение под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 – отменить.
Материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима - направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Осужденного ФИО1 из-под стражи – освободить.
Апелляционные жалобы адвокатов ФИО5, ФИО6 в интересах ФИО1 - удовлетворить.
ФИО7ФИО8 Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Юртаев Николай Николаевич (судья) (подробнее)