Апелляционное постановление № 22-2145/2017 22-74/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22-2145/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Коврига Ф.Л. № 22-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 23 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием: государственного обвинителя Васильева А.А., осужденного Федосеенко В.Ю., путем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Прокопьева А.И., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федосеенко В.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2017 года, которым Федосеенко В.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый 10.11.2015 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., выступления осужденного Федосеенко В.Ю. и адвоката Прокопьева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание, мнение государственного обвинителя Васильева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Федосеенко В.Ю. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Федосеенко В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом не в полном объеме учтен его возраст и условия содержания в исправительном учреждении, которые не способствуют его реабилитации и лечению от ********. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ .
На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя П., в котором он просит жалобу осужденного Федосеенко В.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности осужденных лиц и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.
Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Доводы осужденного ФИО1 о несправедливом назначении наказания не могут быть признаны обоснованными.
Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вопреки доводам осужденного - состояние его здоровья.
Вид наказания избран судом правильно и мотивировано, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного, определен в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом правильно учтены: наличие .......... ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления против общественной нравственности и здоровья населения, совершенного в период испытательного срока за аналогичное преступление, сведений о личности ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, отсутствия исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, и правильно применил положения ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Решение в этой части мотивировано достаточно полно, объективно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , ввиду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как ФИО1 не признан больным ******** и ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку судом в полной мере учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)