Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на территории туристической базы «Берёзка», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к постеленному на земле покрывалу и тайно путём свободного доступа совершил хищение находящегося на нём и принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно, матерчатого рюкзака стоимостью 540 рублей, сотового телефона марки «Gsmart», модель Akta А4, с imei № и imei №, стоимостью 4 620 рублей, с флеш-картой марки «MicroSD», ёмкостью 16 Gb, стоимостью 400 рублей, и с не представляющими ценности для потерпевшей двумя sim-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 560 рублей.
Ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме.
Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по тем основаниям, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное возвращено им в полном объёме, обвиняемый извинился перед потерпевшей, последняя приняла их и материальных претензий к обвиняемому не имеет.
Выслушав обвиняемого, защитника, заместителя прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 . УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 . Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 . УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 446.2 . УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1. настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 . Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещён им потерпевшей в полном объёме, обвиняемый извинился перед потерпевшей, последняя приняла их и материальных претензий к обвиняемому не имеет.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО6 в судебном заседании в размере 632 рублей 50 копеек, суд признаёт судебными издержками, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 . УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л. П. Карань Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Карань Лариса Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ