Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 10-35/2017 Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 июля 2017 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Логиновой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Логиновой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года, которым ФИО1, родившийся __.__.__ , судимый: - 13.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто10.01.2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,
ФИО1 признан виновным в том, что он 05 февраля 2017 года с 16 часов 30 минут до 17 часов управлял возле дома 45 на улице Маяковского в г. Котласе Архангельской области автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Логинова М.Н. просит изменить приговор мирового судьи ввиду несправедливости применения уголовного закона и назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку при назначении наказания мировым судьей не принято во внимание и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 статуса «Ветеран боевых действий и не учтен факт отбытия ФИО1 основного наказания по приговору от 13.10.2016 года на момент совершения повторного преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кислякова Е.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, отмечая, что судьей при назначении подсудимому меры и вида наказания учтен характер и степень общественной опасности преступления, форма вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания, назначенная ФИО1 является справедливой и законной.Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , мировым судьей соблюдены.
С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ .
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ , как об этом просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Факт того, что на момент совершения ФИО1 преступления (05 февраля 2017 года) последний отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 13 октября 2016 года, проведение ФИО1 процедуры «Антиалкон», не являются основаниями для изменения приговора мирового судьи в части назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73 , 64 УК РФ , либо назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд находит, что с учётом степени вины осуждённого, характера его действий, наличия судимости, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после постановления обвинительного приговора 13 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ , суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Логиновой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Коломинова Суд: Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017 Апелляционное постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-35/2017 Апелляционное постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-35/2017 Апелляционное постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 10-35/2017 Апелляционное постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 10-35/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 10-35/2017 Показать все документы по этому делу