Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-590/ 17 в отношении: ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
Вину подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 15 час. 00 мин. 03 ноября 2016 года вступил с лицом, в отношении которого объявлен розыск, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего 03 ноября 2016 года около 15 час. 00 мин., заранее договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, с указанной целью из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между этажом, дома Х, действуя совместно и согласовано, дополняя и поддерживая друг друга, лицо, в отношении которого объявлен розыск, высказал в адрес потерпевшего Х. незаконное требование о передаче им денежных средств, без указания конкретной суммы денежных средств. Получив отказ от потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, лицо, в отношении которого объявлен розыск, нанес удар кулаком в область груди потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем, в продолжение своего совместного преступного умысла совместно нанесли не менее 5 ударов кулаками рук в область головы потерпевшего, после чего лицо, в отношении которого объявлен розыск, открыто похитил куртку-пуховик темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.
Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. « а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Претензий материального характера к подсудимому не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит Совершено тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, представляющее собой повышенную общественную опасность, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий. Отсутствие претензий материального характера. Его официальное трудоустройство, по месту работы характеризуется положительно. Х. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который простил его и просит строго не наказывать. А поэтому с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований положений ст. ст. 62 ч. 5 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ , и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – куртку-пуховик и мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х., оставить ему же на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастника, объявленного в розыск.
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.
Судья: Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Максименко М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-590/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-590/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-590/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-590/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ