ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в актовом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.116-123).
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 , ч. 1 ст. 315 УПК РФ . Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 98) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 99,101), ранее не судим (л.д. 102-105), трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, явился в следственный органы с явкой с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, имеет семью, в связи с чем суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Ю.В. Рудевич <данные изъяты>.
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-286/2017 Суд: Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Рудевич Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-286/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-286/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ