Апелляционное постановление № 22-4220/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-4220/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Соловьев Р.В. Материал № 22-4220/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 июля 2017 года город Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А., при секретаре Шишкине М.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи. защитника осужденного-адвоката ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года, которым ФИО2, отбывающему наказание в виде лишения свободы в *** краю, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судимости по приговорам Труновского районного суда от 1.04.2005 года и 30.03.2007 года погашены и он считается впервые осужденным за совершение тяжкого преступления. На основании этого у суда имелись основания применить к нему положения ст.ст. 10 , 53.1 УК РФ . Просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ , изменить вид исправительного учреждения, заменить наказание на принудительные работы, либо смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ , – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов, - 30.03.2007 года приговором Труновского районного суда Ставропольского края ФИО2 был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 , п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ , назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 1.04.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 21.12.2011 года освобожден по отбытию наказания; 8.10.2015 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 29.02.2016 года) Kyц А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2016 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.10.2015 года в соответствии с Федеральными Законами РФ от 3.03.2011 года № 26-ФЗ, от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, от 3.07.2016 года № 323-ФЗ, от 3.07.2016 года № 326-ФЗ - оставлено без удовлетворения. 9.03.2017 года осужденный ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.10.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Георгиевского городского суда от 25.05.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
Принимая обжалуемое решение, судом верно установлено, что Федеральным Законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ включена ст. 53.1 регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ. Этот вид наказания согласно закону применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ. Принудительные работы могут быть назначены только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не нашел оснований для замены ФИО2 лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 , ч. 3 ст. 158 УК РФ , на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Кроме того, судом верно указано, что лишение свободы, как вид основного наказания, не исключен из санкции статей, предусматривающих принудительные работы в качестве альтернативного наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 119 , ч. 3 ст. 158 , УК РФ, по которым осужден ФИО2 Суд пришел к обоснованному выводу, что Федеральный Закон РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ не может быть применен к осужденному, а постановленный в отношении ФИО2 приговор суда от 8.10.2015 года пересмотру и приведению в соответствие с указанным Федеральным Законом не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, - о несогласии с постановлением суда, о неверной оценке данных о его личности, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.35 УПК РФ , суд
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Спиридонова Инна Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ