ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, повредив оконный проем, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3: ноутбук марки «Леново В570е» с зарядным устройством к нему, стоимостью 11 000 рублей, мобильный 3G USB интернет модем марки «Мегафон», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дом, в который проник подсудимый, является индивидуальным жилым домом, пригоден для постоянного проживания, то есть отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ .
Исходя из уровня дохода, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд признаёт причинённый ему ущерб значительным.
В связи с тем, что подсудимый заведомо в целях хищения, не обладая правом свободного доступа, то есть незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие у него тяжкого заболевания, а также личность ФИО1 – судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения наказания условно, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 мая 2017 года по 27 июля 2017 года, исчисляя срок наказания с 28 июля 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «Леново» s/n WB06193890, зарядное устройство ADP-65KHB, USB модем «Мегафон» IMEY №, сим карту «Мегафон», деревянную шкатулку – оставить по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов. Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Сафронов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ