ФИО1 ФИО13. и ФИО2 ФИО12 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи ФИО2 ФИО15., зарегистрирован в указанном помещении. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается решением Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 ФИО14. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживает в спорном жилом помещении постоянно, появляется периодически, а в настоящий момент проживает, чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением и в осуществлении прав собственника жилого помещения. Истцы не заключали с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком. Доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением отсутствуют. Самостоятельным основанием для прекращения права у ответчика пользования спорным жилым помещением является также переход права собственности на квартиру к истцам.
Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просят суд признать ФИО2 ФИО16. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Определением Боровичского районного суда производство по иску ФИО1 ФИО18. прекращено, в связи со смертью истицы.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО19. отказалась от иска в части выселения ФИО2 ФИО17. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Истец ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель истца ФИО3 ФИО21 иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 ФИО22. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно.
Адвокат ФИО4 ФИО23., представляющий интересы ответчика по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ , возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что причины, по которым ответчик не проживает в жилом помещении, не известны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 ФИО24 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 288 ГК РФ , ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ст. 31 жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на дату обращения с иском принадлежала на праве собственности ФИО1 ФИО26. и ФИО2 ФИО25 Согласно свидетельства о смерти ФИО1 ФИО27. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 ФИО29 зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи истцов не является.
Таким образом, законные основания для пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 ФИО28. отсутствуют, исковые требования ФИО2 ФИО30.подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО34 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу ФИО2 ФИО36 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.
Судья Е.М.Кудрявцева Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кудрявцева Екатерина Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ