ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н, совершили каждый умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО11 А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указал, что инициатором произошедшего был именно ФИО6, который изначально выразился в его адрес нецензурной бранью и пытался ударить, ФИО7 же стал тянуть его за капюшон, в результате чего между ним и ФИО7 завязалась потасовка, в результате которой возможно он и причинил телесные повреждения ФИО7, действуя при этом в целях самообороны, ФИО6 не избивал, предварительного сговора на совершение преступлений у него с ФИО8 не было.
ФИО21, в судебном заседании вину не признал, указав, что все получилось спонтанно, инициатором произошедшего были ФИО6 и ФИО7 Он- ФИО11 И.Н. - нанес два удара ФИО6 кулаком в голову, когда разнимал ФИО6, ФИО7 и ФИО11 А.В., а поскольку на улице было скользко он и ФИО6 упал, в результате этого, возможно ФИО6 и получил установленные у того телесные повреждения. ФИО22 он не избивал, предварительного сговора с ФИО1 на совершение преступлений у них не было.
Несмотря на позицию подсудимых, отрицание ими своей вины, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении описанных в установочной части приговора деяния, доказанной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО23, ФИО7 отмечали «Новый год» по месту жительства ФИО23 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут ФИО7 решил пойти домой, он с ФИО23 решили его проводить. Он и ФИО7 были в состоянии опьянения, ФИО4 отдавали отчет своим действиям, ФИО23 же выпила лишь бокал шампанского. В <адрес> ФИО7 отстал от них, он и ФИО23 решили подождать ФИО7, остановились около магазина «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, В этот момент мимо них стали проходить трое мужчин – ФИО1, ФИО8 и ФИО9. ФИО1, которого он ранее никогда не знал и не видел, подошел к нему, стал в агрессивной форме ему что-то говорить, что именно он не понимал, так как речь была несвязанная. ФИО23 обратилась к ФИО11 А., поздоровалась с ним, сказала ему, что они знакомы, попросила ФИО11 А. отойти от него. ФИО4 в этот момент ФИО11 А. неожиданно нанес удар кулаком правой руки в область его лица, не говоря ни слова. В этот момент подбежал ФИО11 И. и тоже нанес кулаком своей руки ему удар в область лица. После этого, ФИО11 А. и ФИО30 нанесли руками не менее 10 ударов каждый ему в область головы. Он закрыл голову руками от ударов, сам каких-либо ударов ФИО11 не наносил. От данных ударов он – ФИО6 - упал, ФИО1 и ФИО13 продолжили его бить ногами в область головы, нанеся не менее 5 ударов каждый. ФИО23 в этот момент кричала, просила прекратить избиение, пыталась закрыть его собой. В этот момент подбежал ФИО24 и попытался оттащить ФИО11, ФИО4 последние переключились на того. Как именно ФИО8 и ФИО12 избивали ФИО7 он не видел, но видел, что изначально избивали руками, а ФИО5 ФИО7 упал на асфальт и ФИО1 и ФИО13 продолжили избивать ногами.
Во время происходящего подъехал белый автомобиль иностранного производства, ФИО11 и Голов сели в данный автомобиль, уехали. Они - ФИО6 и ФИО7 – начали подниматься с асфальта, оттряхиваться, ФИО7 стал звонить в полицию, и в этот момент он увидел, что ФИО11 и Голов возвращаются. ФИО11 И. подбежал сзади к ФИО7 и со словами: «Ах, Вы еще и звоните ментам!» нанес один удар в область лица ФИО7, от которого последний упал на асфальт. ФИО1 и ФИО13 продолжили наносить удары ногами ФИО7 в область головы и спины. ФИО2 и ФИО13 стали избивать его –ФИО6 - сбив с ног и лежащего на асфальте, били ногами в голову. После этого, ФИО1 и ФИО13 стали бить его и ФИО7 по очереди, не давая им подняться с земли.
Какого-либо повода для его избиения не было, поскольку ранее с ФИО10 и ФИО13 он знаком не был, конфликта между ними не возникало, нецензурной брани в адрес ФИО12 он не высказывал, во время избиения ни ФИО12, ни ФИО13 никаких требований не выдвигал, просто наносили удары, при этом удары целенаправленно наносили в голову.
ФИО26 участия в их избиении не принимал как в первый раз, так и во второй раз.
В какой-то момент он –ФИО6 - потерял сознание и что происходило дальше не знает. Пришел в себя в больнице, спустя несколько дней.
В судебном заседании категорически отрицал показания подсудимых, указав, что установленные у него телесные повреждения он получил именно от ударов ФИО1 и ФИО14 ФИО13, когда они его били руками и ногами в область головы, головой об асфальт он не ударялся.
ФИО6 просит взыскать с подсудимых моральный вред в размере 900 000 рублей, материальный ущерб /затраты на лечение / в размере 4700 рублей, оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.
Аналогичные показания потерпевший ФИО6 давал и в ходе очной ставки с подсудимыми /<данные изъяты> Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО23, ФИО6 отмечали «Новый год» по месту жительства ФИО23 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он решил пойти домой, ФИО23 и ФИО6 пошли его провожать. Он и ФИО6 были немного выпивши, ФИО23 выпила бокал шампанского. В <данные изъяты> он отстал от ФИО23 и ФИО6 ФИО31 услышал крик ФИО23 в районе магазина «Рубин», побежал к ним. Подбежав увидел, что ФИО6 лежал на земле и ФИО8 и ФИО12 его избивают ногами в область головы, ФИО23 пыталась же их разнять. Он – ФИО7 попытался тоже их разнять, ФИО4 ФИО13 схватил его за куртку и замахнулся на него кулаком, но не попал в него, так как он увернулся от удара, тогда ФИО8 еще раз ударил его и уже попал кулаком в лицо. В этот момент ФИО1 перестал избивать ФИО6 и переключился на него, и ФИО11 вдвоем стали его избивать, стали наносить кулаками удары в область головы, нанесли не менее 5 ударов кулаками каждый, повалили на землю и продолжили наносить удары ногами в область головы и туловища, нанесли каждый не менее 10 ударов.
В какой- то момент подъехал белый автомобиль, ФИО1 и ФИО13, а также находившийся на месте избиения, но не принимавший участия в избиении ФИО26, сели в данный автомобиль, уехали. ФИО23 пыталась помочь встать ФИО6 Он же поднялся с земли, стал отряхиваться, начал вызывать полицию по сотовому телефону. И в тот момент, когда он звонил по телефону, ФИО8 подбежав сзади, со словами: «Ах, Вы еще и звоните ментам!» нанес ему один удар в голову. ФИО31 подбежал ФИО10 и нанёс ему также один удар в область лица, от удара он упал на землю, ФИО1 и ФИО13 продолжили наносить ему удары ногами в область головы и спины. ФИО3 и ФИО12 стали избивать ФИО6, сбив того с ног, били ногами в голову. ФИО2 и ФИО13 стали бить его и ФИО6 по очереди, не давая им подняться с земли, ФИО6 нанесли ногами в область головы не менее 30 ударов, ему – ФИО7 не менее 20 ударов.
В какой –то момент ФИО23 закричала, что ФИО11 убили ФИО6, после чего ФИО1 и ФИО13, а также Голов, также вернувшийся на место происшествия, но не принимавший участия в их избиении, убежали. Через некоторое время приехала скорая помощь, их отвезли в больницу.
Поводов для избиения он ФИО11 не давал, ранее с данными лицами знаком не был, конфликта между ними также не было, каких-либо требований ФИО11 во время избиения не выдвигали.
ФИО7 просит взыскать с подсудимых моральный вред в размере 300 000 рублей, материальный ущерб : потеря заработка – 75 000 рублей, покупка лекарственных средств – 7000 рублей, поломка телефона - <***> рублей, разорванная в результате избиения куртка – 12 000 рублей, испорченный свитер - 3000 рублей.
Аналогичные показания ФИО7 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО11 А.В <данные изъяты>. Также в ходе опознания ФИО7 указал на ФИО8 как на лицо, которое совместно со своим товарищем, подвергли его и ФИО6 избиению <данные изъяты>.
Показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО25 Так, свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут она и ФИО6 пошли провожать ФИО7, с которым вместе отмечали новый год. В Центральном парке ФИО7 от них отстал и они решили подождать его около магазина «Рубин» по адресу: <адрес> В этот момент мимо них стали проходить трое мужчин, среди которых она узнала ФИО10 и <данные изъяты>, третий был, как она узнала позже, ФИО8 . ФИО1 подошел к ФИО6 и стал в агрессивной форме что-то говорить тому, она, так как ранее видела ФИО1, поздоровалась с ним, спросила не помнит ли он ее и попросила не приставать к ФИО6 ФИО4 неожиданно для нее нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО6 В этот момент подбежал ФИО8 и тоже нанес кулаком удар в область головы ФИО6 После этого, ФИО11 совместно стали наносить ФИО6 удары руками в область головы, нанеся не менее 10 ударов. Она просила ФИО11 прекратить избиение ФИО6, ФИО4 результата это не дало. От нанесенных ударов ФИО6 упал на асфальт, ФИО1 и ФИО13 продолжили избивать ФИО6 ногами в область головы, нанеся не менее 5 ударов каждый. Она пыталась собой закрыть ФИО6 от ударов. В этот момент подбежал ФИО7 попытался прекратить происходящее, ФИО4 ФИО13 переключился на последнего, стал наносить тому удары. После и ФИО1 стал наносить удары ФИО7, они вдвоем стали избивать последнего, нанеся не менее 5 ударов каждый в область головы ФИО7 От данных ударов ФИО7 упал, и ФИО11 стали избивать того уже ногами в область головы.
Во время избиения подъехала какая- то машина, на которой ФИО11 и Голов уехали. Она стала помогать ФИО6 встать, отряхивались, ФИО7 встал самостоятельно, стал звонить в полицию по мобильному телефону и в этот момент к нему подбежал ФИО8 , со словами : «Ах, Вы еще и звоните ментам!», нанес удар кулаком руки в область лица ФИО7, подбежал ФИО31 и ФИО1, также нанес один удар в область лица ФИО7, последний упал, а ФИО11 вновь стали избивать ФИО7 ногами в область головы. ФИО2 и ФИО13 переключились на ФИО6, сбили его с ног, стали избивать ногами в область головы. ФИО5 и ФИО13 стали избивать ФИО6 и ФИО7 по очереди, не давая им подняться с земли, нанося удары в голову ногами.
В какой-то момент она закричала, что ФИО11 убили ФИО6, после чего ФИО8 и ФИО12, а также Голов, не принимавший участия в избиении ФИО6 и ФИО7, убежали. ФИО31 приехала скорая помощь и их отвезли в больницу.
Во время избиения ФИО8 и ФИО12 никаких требований не выдвигали, по какой причине последние стали избивать ФИО6, а ФИО5 и ФИО7 ей не известно, поскольку повода для этого не было.
Аналогичные показания свидетель ФИО23 подтвердила и в ходе очных ставок с подсудимыми <данные изъяты> а также опознала ФИО8 как лицо совершившее преступление совместно с ФИО1 – избиение ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что видел как ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> двое мужчин избивали одного мужчину, при этом били в основном в голову.
В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ , показания свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Так, согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников в <адрес> проспекте и примерно в 5 часов утра решил поехать домой на такси, которое он хотел вызвать на улице. Проходя мимо магазина «Рубин», расположенного по адресу: <адрес> он увидел, что двое неизвестных ему граждан неславянской внешности, предположительно цыгане, с которыми находился еще один молодой человек, описать и опознать которых он не сможет, так как было темное время суток, которые громко кричали, на также неизвестных ему женщину и мужчину, находившихся возле магазина «Рубин» по вышеуказанному адресу. Всех вышеуказанных лиц описать он не сможет, так как их лиц не запомнил. После чего, один из молодых людей неславянской внешности - (цыган) ударил кулаком в голову одному из вышеуказанных неизвестных ему мужчин славянской внешности, который находился рядом с женщиной, а так же ему нанес удар кулаком в голову второй подбежавший цыган, от чего данный мужчина упал на асфальт, после чего оба цыгана нанесли уже лежащему вышеуказанному мужчине, несколько ударов ногами в область головы, сколько точно ударов они нанесли, сказать не может. При этом, находившаяся рядом женщина пыталась отогнать цыган и прикрыть собой лежащего мужчину. Далее, подбежал молодой человек, шедший вместе с вышеуказанными цыганами, который попытался увести цыган в сторону. В это время подбежал еще один мужчина, примерно 40-45 лет, который так же попытался отогнать двоих цыган, избивающих лежащего мужчину, на что данные цыгане начали бить данного мужчину кулаками по лицу и голове, от чего данный мужчина упал и ему цыгане нанесли еще несколько ударов ногами в область головы, сколько именно было ударов он не запомнил, но менее 10 ударов нанес каждый из двоих цыган. Далее, он перешел дорогу и на остановке остановил проезжавший автомобиль такси, которого он попросил подождать, так как звонил в полицию со своего мобильного телефона, сообщив, что у магазина «Рубин» двое цыган избивают двоих мужчин, на что сотрудники полиции ему пояснили, что по данному факту им уже сообщено и они выехали. В этот момент он увидел, что избивавших нет на месте происшествия, однако через несколько минут увидел вновь их, при этом они направлялись вновь к мужчинам и женщине. Об этом, он вновь сообщил сотрудникам полиции по мобильному телефону. Что происходило далее он не видел, поскольку уехал домой <данные изъяты> Данные показания свидетель ФИО25 подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил запамятованием событий, произошедших полгода назад.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО26, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он пришел в гости к ФИО1, где находился и ФИО8 . Примерно в 04 часа 00 минут они втроем пошли в магазин, купить сигареты, и у магазина «Рубин» встретили двух мужчин и женщину. ФИО1 замедлил шаг около данных людей, он же с ФИО8 пошли далее. Остановившись около пешеходного перехода, он посмотрел назад, увидел, что ФИО1 один из мужчин держит за капюшон, другой же мужчина пытался ударить ФИО1 и таскал его за куртку. В этот момент он и ФИО8 подбежали к данным мужчинам и начали разнимать их и ФИО1. Когда он разнимал ФИО10 и одного из мужчин он увидел, что у второго мужчины с ФИО8 началась потасовка, при этом он не видел, чтобы кто-либо наносил друг другу удары. Далее он разнял второго мужчину и ФИО8 , после чего они все втроем – ФИО11 и он – ушли домой.
При нем ни мужчины, ни женщина, находившаяся с ними, не падали. Так же он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО13 наносили кому-либо из мужчин удары ногами или кулаками.
Оценивая показания данного свидетеля и показания подсудимых, суд отмечает, что они полностью опровергаются как показаниями потерпевших, так и свидетелей ФИО23 и ФИО25, при этом, суд отмечает, что ФИО25 лицо никоим образом не заинтересованное в исходе дела, ранее он ни с потерпевшими, ни с подсудимыми знаком не был, стал случайным свидетелем произошедшего избиения. ФИО26 же находится в дружеских отношения с подсудимыми. Кроме того, в ходе очной ставки с потерпевшими свидетель ФИО26 /т<данные изъяты>/ показал, что ФИО1 и ФИО13 наносили удары во время потасовки ФИО7 и ФИО6, ФИО4 кому именно наносили удары ФИО1 и ФИО8 и сколько ударов, он не видел и не запомнил. В судебном заседании свидетель ФИО26 отказался от данных показаний, указав, что не читал их, а подписи в протоколе частично не его. Потерпевшие же настаивали на своих показаниях и подтвердили факт проведения очных ставок со свидетелем ФИО26 Таким образом, суд, оценивая показания свидетеля ФИО26 отмечает, что они не последовательны в отличие от показаний потерпевших, и, по мнению суда, направлены на смягчение доли ответственности подсудимых из чувства ложной солидарности, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, а также к показаниям подсудимых, суд относится критически, считая, что более правдивые показания свидетелем ФИО26 даны в ходе очной ставки с потерпевшими.
Кроме того вина подсудимых подтверждается: - заявлением ФИО6 <данные изъяты>/, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут по адресу: <адрес> подвергли его избиению и нанесли телесные повреждения, - заявлением ФИО7 <данные изъяты>/, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Рубин» причинили ему телесные повреждения, - справкой №, согласно которой ФИО6 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, перелом височной и скуловой кости слева, эпидуральная гематома левой височной области, ушиб головного мозга <данные изъяты> - справкой №, согласно которой ФИО7 обратился в травматологическое отделение ГБУЗ МО МГКБ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, где был осмотрен, диагностированы: ЗЧМТ, СГМ <данные изъяты> <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установленное у ФИО6 повреждение: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоподтеки лица, гематома в параорбитальной области справа, перелом левой скуловой кости, перелом медиальной стенки правой орбиты, левого большого крыла основной кости (по основанию черепа, в области средней черепной ямки) с переходом на нижние 2/3 левой половины венечного шва и часть чешуи левой височной кости, эпидуральная гематома левой височной области, острая пластинчатая гематома в оболочечном пространстве правой теменной доли, очаги ушибов головного мозга в области полюса левой височной доли, субкортикально и в базальных отделах правой височной доли – причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Морфологические свойства обнаруженных повреждений, локализация переломов костей черепа, очагов ушибов головного мозга и внутримозговых кровоизлияний свидетельствуют о получении черепно-мозговой травмы в результате множественных ударных воздействий тупых твердых предметов в область головы и лица, что могло быть реализовано в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ при его избиении <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установленные у ФИО7 повреждение: закрытая черепно-лицевая травма: подкожная гематома (гематомы) левой лобной, орбитальной, скуловой областей, перелом костей носа, сотрясение головного мозга - образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клинико-рентгенологические данные не исключают возможности причинения указанной черепно-лицевой травмы в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд, анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства – показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела на основании ст.ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ , приходит к выводу о причастности к совершению преступлений именно ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н., и именно при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, а также доказанности вины каждого в указанных преступлениях. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н., указанные в приговоре, суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Как указывалось выше к показаниям свидетеля ФИО26, а также подсудимых суд относится критически, поскольку их показания ничем объективно не подтверждаются, показания же потерпевших, свидетелей ФИО23, ФИО25 согласуются как между собой, так и с данными заключениями экспертиз по наличию телесных повреждений потерпевших.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также об умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, а потерпевшему ФИО7 легкого вреда здоровью, свидетельствует факт согласованности действий ФИО1 и ФИО13, нанесения ударов совместно каждому из потерпевших, а также по очереди то ФИО6, то ФИО7, сила нанесенных ударов как руками изначально, так и ногами по лежащим на асфальте потерпевшим, при этом удары наносились целенаправленно в голову потерпевших – жизненно важный орган человека, а также факт возвращения на место происшествия совместно и продолжение совместного избиения ФИО6 и ФИО7, что объективно усматривается из показаний потерпевших, свидетелей ФИО23 и ФИО25 Квалифицирующий признак совершения преступлений «из хулиганских побуждений» вменен ФИО11 И.Н. и ФИО11 А.В. правильно, что объективно следует из обстоятельств совершения преступлений, поскольку избиение потерпевших происходило без какого-либо повода, так как ранее ФИО1 и ФИО13 с потерпевшими знакомы не были, конфликтов между ними, в том числе и перед началом избиения, не было, повода для драки не давали, ФИО7 подошел к ФИО11 уже когда последние избивали ФИО6, ФИО11 каких-либо требований не выдвигали.
Таким образом, суд действия каждого из подсудимых - ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору ( в отношении потерпевшего ФИО6), и по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений (в отношении потерпевшего ФИО7), не находя законных оснований для переквалификации действий подсудимых, поскольку их доводы относительно факта защиты от наносимых ударов потерпевшими ничем объективно не подтвержден, как не подтвержден и факт получения телесных повреждений ФИО27 при падении. Обстоятельства дела дают основания сделать вывод о том, что какой -либо угрозы для жизни ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. или возможной опасности для них со стороны потерпевших не было, никаких объективных оснований для этого не имеется.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Преступления, совершенные ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. относятся к категории преступлений особо тяжких и небольшой тяжести.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 А.В. суд относит наличие двоих малолетних детей /со слов/.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО11 А.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ , суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 И.Н., суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО11 И.Н. суд относит опасный рецидив преступлений, и по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ , суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на них не поступало.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против личности граждан из хулиганских побуждений, что повлекло причинение тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно только в изоляции их от общества, дополнительное же наказание суд полагает возможным не назначать. Суд считает, что в данном случае лишь реальное лишение свободы будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений и их исправлению.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 73 , 64 УК РФ на основании вышеизложенного суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевшего ФИО6 о возмещении морального вреда суд в сумме 900 000 рублей, потерпевшего ФИО22 о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит обоснованными, регламентированными ст.ст. 151 , 1099 , 1100 , 1101 ГК РФ , ФИО4 полагает с учетом социального и материального положения подсудимых, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, конкретные обстоятельства по делу, необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 450 000 рублей потерпевшему ФИО28, до 150 000 рублей потерпевшему ФИО22 и подлежащих взысканию с подсудимых в долевом порядке.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. солидарно в счет возмещения затрат по оказанию услуг представителя в размере 25 000 рублей на основании ст.ст. 131 , 132 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. солидарно в счет возмещении материального ущерба в связи с затратами на лечение сумму в размере 4700 рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлены документы, свидетельствующие о том, нуждался ли ФИО6 в проведенных им обследованиях по назначению врача, что лишает суд возможности рассмотреть данный иск в данном судебном заседании.
Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о взыскании с ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. солидарно в счет возмещения ущерба – стоимости испорченной одежды, мобильного телефона в результате преступления в размере 38 990 рублей, а также потери заработка и затрат на лечение в размере 82 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела потерпевшим не были представлены документы, подтверждающие факт утраты одежды и мобильного телефона, стоимость одежды, а также документов, подтверждающих покупку лекарственных средств по назначению врача, потери заработка.
При назначении подсудимому ФИО11 И.Н. наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ , не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , а каждому из подсудимых окончательного наказания суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ , вида исправительного - учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 , п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ .
ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 , п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание: по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 5 % заработка.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 2 /два/ месяца, без ограничения свободы.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения.
Назначить ФИО8 наказание: по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.
Наказание ФИО11 И.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевшего ФИО6 и ФИО22 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в долевом порядке с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО6 моральный ущерб в размере 225 000 /двести двадцать пять тысяч/ рублей с каждого.
Взыскать в долевом порядке с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО7 моральный ущерб в размере 75 000 /семьдесят пять тысяч/ рублей с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении затрат по оказанию услуг представителя удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО6 материальный ущерб в связи с затратами по оказанию услуг представителя сумму в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. солидарно в счет возмещении материального ущерба в связи с затратами на лечение оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о взыскании с ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. солидарно в счет возмещения ущерба стоимость испорченной одежды, мобильного телефона, потери заработка и затрат на лечение, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденными ФИО11 А.В. и ФИО11 И.Н. в тот же срок, исчисляя со дня вручения им копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.
Осужденные имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Офтаева Э.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-226/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ