Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...>, ранее судимого 17.02.2016г. мировым судьей судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110 000 руб., наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ
ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>г. около 18 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке, расположенной в 150 метрах от магазина «<...>» по <адрес> и в 200 метрах от <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлек свое внимание, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в левой руке ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Белайн», не представляющей материальной ценности для ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> руб., после чего, имея при себе похищенное имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> руб.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, но рецидив в его действиях отсутствует, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивает, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не может быть признано отягчающим его наказание. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет к подсудимому требования ст. 62 ч.1 УК РФ и считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ , без применения дополнительного наказания. При этом, оснований для снижения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ Приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в, г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную. инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться.
Приговор мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области от 17.02.2016г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Суд: Раменский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Уткина В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-444/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ