истец обратился в суд с иском к Администрации Болотниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований ссылается на то, что указанная квартира была приобретена им в 1974 году. Поскольку квартиру ему искали его родители и вели переговоры с продавцом, фамилию продавца он не помнит. Деньги за квартиру он передавал продавцу через своих родителей. Расписку о покупке квартиры он долго хранил, но потом она потерялась. На протяжении указанного периода он пользуется квартирой как своей собственной. Он ее неоднократно ремонтировал, использование ее ни от кого не скрывал. В 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под указанной квартирой. Права на земельный участок он зарегистрировал в ЕГРП, получил свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Он в течение 43 лет добросовестно и открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает налоги. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на данную квартиру, нет сведений о правах на нее и в БТИ. В реестре муниципальной собственности <адрес> она также не значится.
В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец в 1974 году решил купить себе жилье, чтобы жить отдельно от родителей. Его родители нашли ему квартиру по вышеуказанному адресу, договорились с покупателем, передали от имени сына денежные средства за квартиру. Была тогда оформлена сделка распиской, которую истец потерял. Истец с 1974 года проживает в данной квартире, пользуется ей как собственник открыто. Считая его собственником квартиры, администрация сельсовета в 1992 году предоставила ему земельный участок под этой квартирой в собственность. Истец осуществляет все эти годы проживания платежи коммунальные, оплачивает налоги, осуществляет страхование квартиры. Никто к нему никаких требований за эти годы по квартире не предъявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений по иску суду не представил.
Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в 1974 году истцом была приобретена по договору купли-продажи квартира, которой был присвоен адрес решением сессии КМС Липовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. В данной квартире истец проживает на протяжении уже 43 лет, пользуется и владеет ею открыто, непрерывно на протяжении указанных лет. Его право на квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается. Напротив, в записях похозяйственных книг недвижимость значится в собственности истца, решением Липовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок 0,09 га под указанной квартирой и рядом с квартирой для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно сведениям ЕГРН имеются записи о квартире по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м.. Данных о собственнике квартиры нет.
Из справки администрации Болотниковского сельсовета <адрес> следует, что сведений о правоустанавливающем документе на жилой фонд (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в документах Болотниковского сельсовета нет.
Согласно справки вышеуказанной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах за период с 1986- 2015 годы значится хозяйство ФИО1. В личной собственности указан жилой <адрес> года возведения с надворными постройками при нем. В похозяйственных книгах за 2002-2015 годы в графе «жилой фонд» в этом хозяйстве значится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ КМС Липовского сельсовета данной квартире присвоена нумерация, и квартира значится по <адрес> в <адрес>.
Согласно справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> квартира по адресу: <адрес>, на учете не состоит.
Из свидетельства на право собственности ПЕО-16-07-000244 видно, что ФИО2 решением Липовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации Болотниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в вышеуказанное свидетельство. Фамилия, имя, отчество «ФИО3» исправлено на «ФИО4». ФИО5 выдан дубликат свидетельства.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что права ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки БТИ по данным архива отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Техническая инвентаризация по данному объекту не проводилась.
Из справки администрации Болотниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности Болотниковского сельсовета <адрес> не значится.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истец ее брат, с рождения они жили вначале с родителями в <адрес>0. В 1974 году брат решил проживать отдельно от родителей, он тогда работал, накопил денег. Родители нашли ему эту квартиру и истец ее купил, переехал в нее для проживания в 1974 году и с того времени постоянно в ней проживает, владеет ею, как собственник. Дом, в котором находится эта квартира, кирпичный, построен очень давно, как говорили жители села, якобы купцом. Этот дом никогда не был колхозным и не принадлежал сельсовету, он всегда был частным. В другой квартире живет семья Ш-вых. Истец за годы проживания в квартире не раз ее ремонтировал.
Свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес>. Он купил эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уже проживал в этом доме в <адрес>. Квартира истца площадью значительно меньше, чем его квартира. Истец постоянно проживает в указанной квартире, пользуется, владеет ей непрерывно все эти год как собственник. Когда он купил квартиру в этом доме, жители села говорили, что этот дом был построен каким-то купцом давно, а истец купил квартиру в этом доме примерно в 1974 году. Никто никогда не говорил, что <адрес> принадлежит кому-то иному лицу. Истец в колхозе не работал. Дом, в котором они проживают, был частный, ни колхозу, ни сельсовету не принадлежал.
Принимая во внимание установленные по делу факты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.
Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении 43 лет, не представлено.
Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья- Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Ответчики: администрация Болотниковского сельсовета Лунинского района ПЕнзенской области (подробнее) Судьи дела: Сорокина Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ