Апелляционное постановление № 22-3584/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-3584/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Щербелев А.Ю. Дело № 22-3584/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 28 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Балашовой И.В. при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. с участием адвоката, представившего удостоверение №696, ордер №623 Петрова А.И. осужденного ФИО1 прокурора Черноморец Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...: <адрес>, ранее судимый: · 15.02.2012 Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (л.д. 101-102); o 05.04.2013 постановлением Кировского районного суда Приморского края отменено условное осуждение, наказание по приговору от 15.02.2012 приведено в исполнение в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 103-104); o 07.04.2014 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.03.2014 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на неотбытый срок наказания 06 месяцев 08 дней (л.д. 91, 106-107); осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 22.05.2017.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в период времени с 18-00 часов 08.01.2017 до 10-00 часов 09.01.2017 в пгт. Кировский Кировского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым.
Утверждает, что он в содеянном раскаивается, уверяет, что подобного преступления больше не совершит.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания считает необоснованными.
Указывает, что судом при назначении осужденному наказания суд учел совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.
При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам осужденного, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ .
Утверждения стороны защиты о возмещении ущерба потерпевшей не подтверждаются материалами уголовного дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч.4 ст. 7 УПК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение с указанием обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.
Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления.
Однако суд в нарушение упомянутых положений закона не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, не указал конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие общественную опасность деяния и личности осужденного, что является недопустимым.
Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, как и утверждения осужденного о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора со снижением назначенного осужденному наказания. При этом суд апелляционной инстанции с учетом общественной опасности, характера, обстоятельств совершенного преступления полагает возможным снизить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.15 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 – изменить: - исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; - смягчить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Балашова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ