ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и с учетом постановлений Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ему назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом осужденному устанавливались следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять место жительства и пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.
Освободившись ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы, а именно - из ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания ФИО1 был направлен для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГ вручено предписание о необходимости явиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в филиал по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенный по адресу: XXXX. Не смотря на это, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, зная о том, что ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, имея умысел на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания, умышленно, без уважительных причин в срок, установленный предписанием, выданным ему в ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в филиал по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для регистрации и отбывания наказания в виде ограничения свободы не явился. Кроме этого, в указанный выше период ФИО1 самовольно покинул место жительства – квартиру XXXX Приморского края, не встав на учет в филиал по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и не получив разрешения на смену места жительства переехал в г. Уссурийск, начав проживать по адресу: XXXX, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГ в соответствие с ч. 2 ст. 58 УИК РФ ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.
После чего, ФИО1, получив разрешение филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на смену места жительства, ДД.ММ.ГГ сменил место жительства с XXXX, в г. Уссурийске, переехав в квартиру XXXX Приморского края, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГ, без уважительных причин, самовольно покинул место жительства по XXXX Приморского края и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стал проживать по XXXX г. Уссурийске, тем самым согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, умышленно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом в качестве дополнительного наказания.
Он же, ДД.ММ.ГГ освободившись из мест лишения свободы, а именно - из ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, будучи ознакомленным с возложенными на него указанным постановлением ограничениями в виде обязанности один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, и будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , в установленном законом порядке в случае злостного уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГ прибыл в ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края для постановки на регистрационный учет, где сообщил инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 местом своего жительства адрес: XXXX. После чего без надлежащего уведомления ОМВД России по г. Уссурийску, осуществляющего за ним административный надзор, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГ самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомляя ОМВД России по г. Уссурийску о новом месте своего проживания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Его защитник, адвокат Дорогаев Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Авраменко А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом указание в обвинительном заключении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на дату освобождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГ суд признает технической ошибкой, поскольку факт освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы подтверждается справкой об освобождении (т. 1 л.д. 19), и не препятствует постановлению приговора.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать умышленные преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, в ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, по результатам которого ему был выставлен диагноз: «XXXX».
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 страдает XXXX, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характеризующие данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего совершать умышленные преступления в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и низком уровне правосознания, с учетом наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
При этом окончательное наказание ФИО1 с учетом приговора от ДД.ММ.ГГ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о снижении ему категорий преступлений на более мягкие, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 15 дней, которые исполнять после отбытия основного вида наказания.
Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания ФИО1 исчислять c ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ .
Судья: Ворончук О.Г. Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ворончук Олеся Германовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ