Апелляционное постановление № 22-429/17 22К-429/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22К-429/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-429/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
28 июля 2017 года г.Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Мельниковой Т.А., с участием прокурора Яимова Б.И., обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Жданова Е.Е., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <данные изъяты>.
Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судья
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . 19 июля 2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ . В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . 21 июля 2017 года следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного отдела по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что от следствия не скрывался, данная им явка с повинной не является доказательством его вины. Выводы следователя о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены, поскольку экспертизы для установления данного факта не проводилось, а показания свидетелей являются косвенными доказательствами. Указывает, что имеет заболевание – является ВИЧ-инфицированным. Не согласен с имеющейся в материалах характеристикой, поскольку является приезжим, и участковый его не знает.
Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет места работы и постоянного источника доходов, ранее судим и неоднократно находился в розыске. В связи с этим, судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Имеющаяся в материалах характеристика составлена уполномоченным должностным лицом в рамках его служебных обязанностей, оснований не доверять представленной характеристике, вопреки доводам обвиняемого ФИО1, не имеется.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе на не установление факта нахождения в состоянии опьянения и недопустимость явки с повинной, не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу. При этом суд в должной степени проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется. Так, оно подтверждается исследованными судом: протоколом допроса свидетеля ФИО7, которому со слов ФИО1 стало известно о совершенном им преступлении; протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в которых тот сообщил о причастности к преступлению.
Доводы обвиняемого о том, что он фактически был задержан 18 июля 2017 года требуют дополнительной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.
Каких-либо данных препятствующих содержанию ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено. Его состояние здоровья при избрании меры пресечения судом учтено. Необходимая медицинская помощь может быть указана ФИО1 в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах оснований для избрания обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется. Мотивы принятого решения приведены в постановлении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28УПК РФ , суд
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А.Мельникова Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мельникова Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ