28 июля 2017 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Хаковой Н.Г., защитника – адвоката Сафиной В.П., представившей ордер ... и удостоверение ..., законного представителя подсудимого ФИО1 - М, при секретаре Фасхутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого 04 апреля 2002 года Бугульминским городским судом РТ по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 , п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 13 февраля 2004 года определением Автозаводского районного суда г.Тольятти статьи изменены на ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 162 УК РФ , 19 апреля 2010 года постановлением Красноярского районного суда Самарской области освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1, ... около ... в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у ранее знакомого М, принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 12 990 рублей, заранее зная, что не вернет его М. Последний, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему свой сотовый телефон марки «...», стоимостью 12 990 рублей, который последний, путем обмана, похитил и скрылся, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
В ходе судебного заседания законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО3 пояснила, что ФИО1 16 июля 2017 года скончался в результате падения с балкона и похоронен в г.Альметьевск РТ. Предоставлено свидетельство о смерти ФИО1 ... ... от ....
Учитывая изложенное, государственный обвинитель Хакова Н.Г., защитник Сафина В.П. и законный представитель подсудимого ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с его смертью.
Потерпевший М на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. В своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи со смертью. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным разрешить ходатайство о прекращении уголовного дела без участия потерпевшего.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Принимая во внимание, что ФИО1 умер 16 июля 2017 года и его законный представитель ФИО3 не требует реабилитации, суд считает необходимым ходатайство сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ , то есть в связи с его смертью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24 , пунктом 1 статьи 254 УПК РФ , суд
Ходатайство государственного обвинителя Хаковой Н.Г., защитника Сафиной В.П. и законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ , в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета IMEI ..., - оставить у потерпевшего М; копию кассового чека на покупку сотового телефона «...», - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.
В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель ФИО1 - ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.
Судья «подпись».
Копия верна.
Судья: С.В. Некрасов Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова Постановление вступило в законную силу «08»августа2017 года.
Судья: С.В. Некрасов Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Некрасов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-814/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-814/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ