ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в нежилом домовладении, расположенном на расстоянии 300 м, в северо-восточном направлении, от <адрес> с использованием подручных средств, а именно: из лекарственных препаратов, с добавлением бензина и чистящего средства <данные изъяты> незаконно изготовил смесь мутной жидкости светло-коричневого цвета. После чего полученную смесь поместил в полимерный пузырек, объемом оставшейся после употребления массы не менее <данные изъяты> мл, в перерасчете на сухой остаток жидкости <данные изъяты> которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – смесь, содержащая <данные изъяты>, что соответствует значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ ».
Продолжая, реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, данный пузырек с выше названным незаконно изготовленным наркотическим средством, поместил в правый карман своих шорт, в которые был одет, тем самым незаконно хранил до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на расстоянии 20 м от <адрес>, <адрес> сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где в период времени с 17.45 часов до 17.55 часов, в ходе проведения его личного досмотра в кабинете № МО МВД «Красносулински» по адресу <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Абраамян Н.Х., поддержала ходатайство подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, принимал участие в боевых действиях на <данные изъяты> в период прохождения срочной службы в ВС РФ В соответствии со ст. 61 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ , учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ , как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ при назначении наказания.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, для достижения социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ .
Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> за 1 день участия в судебном заседании, а всего за 2 дня участия в размере <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ст. 62 УК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: пакет-файл из полимерного материала, в котором находится полимерный пузырек с жидкостью, содержащий <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить <данные изъяты> Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий: Судья В.Н. Орлов Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-223/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ