В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 16.07.2017 года около 05 часов 30 минут в <адрес> гр. ФИО4 нанес побои гр. ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ , а именно кулаком нанес три удара по голове, то есть совершил (а) нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
В судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Сафаров Д.Н., действующий на основании удостоверения № и ордера № от 28.07.2017, просил производство по делу прекратить за малозначительностью в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что претензий к ФИО4 не имеет, просила освободить ФИО4 от административной ответственности.
Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, адвоката, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 27.07.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 27.07.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2017; заявлением Топильской о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение ей побоев от 16.07.2017; письменными объяснениями ФИО2 от 16.07.2017; письменными объяснениями ФИО5 от 16.07.2017; письменными объяснениями ФИО4 от 17.07.2017; направлением на судебно-медицинское освидетельствование; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 18.07.2017; рапортом ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от 16.07.2017; протоколом о доставлении № от 16.07.2017.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая претензий к ФИО4 не имеет.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 , КоАП РФ,
Освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ФИО4 устное замечание.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья: Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-647/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Галкина Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-647/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-647/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-647/2017 Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-647/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-647/2017 Показать все документы по этому делу