Подсудимый ФИО2 в городе Сургуте <адрес>-Югры тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Уголовное дело поступило в Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки ФИО3 не сообщил.
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого по указанному в материалах уголовного дела адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание так же не явился. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания группа судебных приставов по ОУПДС ОСП по <адрес> выехала по указанному адресу: <адрес>№ на момент прибытия двери квартиры никто не открыл. Соседка из <адрес> ФИО6 пояснила, что с жильцами <адрес> не знакома и не знает кто там проживает.
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого по указанному в материалах уголовного дела адресу.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в ФИО3 вновь не явился. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить принудительный привод ФИО2 не представилось возможным. Так, до начала судебного заседания группа судебных приставов по ОУПДС ОСП по <адрес> выехала по указанному адресу: <адрес>№ на момент прибытия двери квартиры открыла собственник квартиры ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 не проживает по указанному адресу около двух месяцев.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявила ходатайство об объявлении розыска ФИО2 и приостановлении производства по делу в отношении него, поскольку подсудимый скрылся от ФИО3 и нарушил ранее избранную ему меру пресечения.
Защитник ФИО8 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение ФИО3.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, ФИО3 полагает ходатайство стороны обвинения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 247 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин. Статья 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, а также если он скрылся от ФИО3. Согласно статье 110 названного Кодекса мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания.
Как указано выше и установлено ФИО3, подсудимый ФИО2 нарушил избранную в отношении него в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно: ФИО2 не проживает по указанному им в подписке о невыезде адресу в <адрес>№ что подтверждается и рапортами судебного пристава ОУПДС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Об изменении места жительства ФИО2 ФИО3 не уведомлял. Иных адресов местонахождения подсудимого ФИО3 не известно, и самим подсудимым не указано. Телефон, указанный в материалах дела, отключен. Подсудимый трижды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин своей неявки не уведомил.
При этом ФИО2 обвиняется в совершении имущественного преступления, средней тяжести.
Таким образом, ФИО3 приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от ФИО3.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его личности, ФИО3 считает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявить его в розыск, производство по настоящему уголовному делу в соответствии с частью 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановить до розыска подсудимого.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 253 , ст. 256 УПК РФ , ФИО3
Объявить розыск ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> в <адрес>.
Приостановить производство по уголовному делу № в отношении ФИО2 до его розыска.
Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При задержании ФИО2 поместить его в ИВС УМВД России по городу Сургуту. В случае задержания ФИО2 вне пределов <адрес>, этапировать его в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре и в ИВС УМВД России по <адрес>.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры.
Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Слюсарева КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2017 года Подлинный документ находится в деле № ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ Судья ФИО1 Т.С. Слюсарева __________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»_____________2017 г.
Секретарь ФИО3 ____________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Слюсарева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ