По постановлению коллегиального органа ФГБУ "Об-Иртышское управление по гидрометеоорологии и мониторингу окружающей среды" признано виновным в невыполнении требований нормативных правовых актов автономного округа в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Выражает мнение о том, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> вправе получать запрашиваемую информацию только на платной основе. Причём в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Об-Иртышское управление по гидрометеоорологии и мониторингу окружающей среды" направляло штормовые предупреждения, содержащие сведения об уровне воды реки Сыня у села <адрес>. За остальные периоды Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> мог получить необходимые сведения из центра управления кризисных ситуаций или через единую диспетчерскую службу.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.
Административная комиссия в муниципальном образовании <адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направила. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие коллегиального органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения ФГБУ "Об-Иртышское управление по гидрометеоорологии и мониторингу окружающей среды" к административной ответственности послужило то, что оно в нарушение ч. 4 ст. 6 Закона ЯНАО "О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло в Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> оперативную информацию, необходимую для прогнозирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в селе <адрес>.
Рассматриваемые события квалифицированы по ч. 1 ст. 2.9 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".
Представленные материалы содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делу об административном правонарушении является полное, всестороннее, объективное и своевременное разбирательство.
Согласно п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания должно содержать установленные фактические обстоятельства и мотивированное решение по делу.
Наряду с прочим юрисдикционный орган должен точно установить событие административного правонарушения (время, место и его сущность), а также дать должную оценку возражениям стороны защиты.
Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает.
Юридическое лицо привлечено к ответственности за непредоставление некой абстрактной оперативной информации "необходимой для прогнозирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в селе <адрес>". Однако, существо и характер запрашиваемых сведений в постановлении не конкретизированы.
Заместитель начальника отдела ПЧС и ОНД Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что от организации требовалось ежедневное предоставление информации о фактическом уровне воды в реке Сыня в районе <адрес>.
Вместе с тем такие сведения как раз и содержатся в штормовых предупреждениях ФГБУ "Об-Иртышское управление по гидрометеоорологии и мониторингу окружающей среды" от 06, 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ.
Коллегиальный орган вопреки требованиям закона не дал никакой оценки указанным документам и не оценил возражения стороны защиты.
Данные нарушения признаются существенными, поскольку они воспрепятствовали полному, всестороннему и объективному разбирательству.
Постановление коллегиального органа подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Так как предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истекли (крайняя дата вменяемого правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ), дело необходимо направить на новое рассмотрение.
В ходе повторного разбирательства коллегиальному органу следует точно установить рассматриваемое событие, проанализировать все имеющиеся доказательства (в том числе на которые ссылается сторона защиты), приняв законное и обоснованное решение.
Учитывая процессуальные причины отмены постановления, суд не даёт оценки иным доводам жалобы законного представителя юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Об-Иртышское управление по гидрометеоорологии и мониторингу окружающей среды" направить в Административную комиссию муниципального образования <адрес> на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда ФИО1 Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Ответчики: ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 января 2018 г. по делу № 12-241/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-241/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-241/2017 Показать все документы по этому делу