Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда
приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 осужден: - по ч. 2 ст. 139 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено частично: - приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ; - наказание, назначенное по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 139 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части ходатайства осужденного ФИО11 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО11 полагает, что ему необоснованно отказано в смягчении наказания, назначенного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ , в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку данный законодательный акт улучшает положение осужденного. Указывает, что ограничение на применение ст. 62 УК РФ , введенные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть к нему применены, так как ухудшают его положение. Просит изменить постановление суда и смягчить наказание.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум приходит к выводу о необходимости отмены постановлений суда первой и второй инстанции ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ .
Нарушения УПК РФ выразились в несоблюдении прав осужденного на защиту.
Согласно положениям п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Указанные нормы закона распространяются на все стадии судопроизводства, в том числе и на стадию разрешения вопросов, возникших при исполнении приговора.
Однако, рассматривая ходатайство осужденного в суде первой инстанции, суд, сославшись на письменный отказ осужденного от защитника, требования ч.3 ст. 51 УПК РФ не выполнил и не назначил защитника.
Оставив постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указанное нарушение прав на защиту осужденного не устранил.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлекли несоблюдение одного из гарантируемых Конституцией РФ прав на защиту, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует выполнить нормы закона о праве осужденного на защиту и рассмотреть доводы его ходатайства, в том числе о необходимости применения изменений, внесенных в ч.1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, улучшающие положение осужденного и вынести законное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум краевого суда,
постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО11 отменить.
Направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного ФИО11 удовлетворить.
Председательствующий ФИО2 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Бурухина Мария Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ