Апелляционное постановление № 22-204/2018 22-4070/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-204/2018 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Антипова О.В. № 22-204/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 24 января 2018 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Васильева А.А., осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года о замене наказания, назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года, в виде обязательных работ сроком *** часов на лишение свободы на срок *** дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата).
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области ФИО2 Постановлено признать ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года, и заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком *** часов лишением свободы на срок *** дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата).
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для назначения наказания в виде принудительных работ.
Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора *** ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что 16 марта 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере *** рублей наказанием в виде обязательных работ на срок *** часов. (дата) в филиал *** ФКУ УИИ России по Оренбургской области направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, которое поступило в уголовно-исполнительную инспекцию (дата).
При проверке осужденного по месту фактического проживания установлено, что ФИО1 скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ ***, с удержанием из заработной платы в доход государства.
Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 (дата) ФИО1 объявлен в розыск.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года ФИО1, назначенное приговором от 18 апреля 2017 года наказание, заменено на лишением свободы на срок *** месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из представленного материала следует, что ФИО1 задержан (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительной инспекцией направляется в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.
Представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области ФИО2 о замене наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года осужденному ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
При этом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
При принятии решения суд первой инстанции исследовал материалы, представленные в обоснование представления о замене наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года осужденному ФИО1, и пришел к правильному выводу, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 длительное время уклонялся от отбывания наказания, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания. По указанному в приговоре месту жительства не проживал, выехал в г. ***. Объявлен в розыск, по результатам которого задержан (дата).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованными материалами дела, на которых основаны выводы суда, не согласиться с ними оснований не имеется.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении представления начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин того, что ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ, суду первой инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ принудительными работами являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и возможности исправления ФИО1 с учетом данных о его личности только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ районным судом. Поскольку в ином случае осужденный будет лишен права апелляционного обжалования данного вопроса.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
На основании изложенного, вынесенное судом постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ ,
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – С.Б. Баранов Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Баранов Сергей Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ