Апелляционное постановление № 22-59/2018 22-6492/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-59/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Зыбенский А.В. Дело № 22-59/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 24 января 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Поляковой О.А. при секретаре Бандурко Ю.О. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда от 17.05.2017года, которым представление инспектора филиала по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, осужденного 07. 02.2017 г. Лесозаводским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - удовлетворено, отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление от 17.05.2017 года оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Заместитель начальника филиала по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения по приговору Лесозаводского районного суда от 07.02.2017 года, указав, что суд, при вынесении приговора, возложил на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 суток, один раз в месяц отмечаться в УИИ, не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без письменного уведомления 01.03.2017 года в филиал по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился осужденный ФИО1, которому была выдана повестка на 10.03.2017 года о явке в УИИ для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, однако осужденный в УИИ не явился, в связи последний был проверен по месту жительства <...> по результатам беседы с хозяйкой было установлено, что ФИО1 ранее снимал у нее квартиру, в настоящее время в ней не проживает. 10.03.2017 года ФИО1 был проверен по адресу <адрес> – по месту регистрации, установлено, что последний там не проживает, в связи с чем, 10.03.2017 года начали проводиться первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным и 10.04.2017 года розыскные мероприятия были окончены.
Постановлением суда первой инстанции представление удовлетворено, постановлено срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО7 16.06.2017 года ФИО1 задержан сотрудниками ГР ОО УФСИН России по Амурской области.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что 01.03.2017 года явился в УИИ для постановки на учет. В УИИ пояснил, что в ближайшее время намерен изменить место жительства, так как брат собирается продать квартиру, расположенную пор адресу <адрес> а по <адрес>, договор аренды заканчивается. Уведомления о том, что он должен явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ ему никто не вручал и не сообщал. Прочитав в начале марта в газете объявление о том, что в <адрес> есть реабилитационный центр «...», поехал для реабилитации и лечения. По приезду прибыл в УИИ г. Благовещенска где ему разъяснили порядок отбывания наказания и установили график, согласно которому он отмечался в УИИ г. Благовещенска, пока его не задержали сотрудники полиции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичные требования содержатся в ст. 190 ч.4, 5 УИК РФ, в соответствии с которыми, начальник уголовно-исполнительной инспекции должен направить в суд представление об отмене условного осуждения, в случае систематического неисполнения условно-осужденным, возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки утверждениям ФИО1 об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 01.03.2017 года обратился в филиал по г. Лесозаводску ФКУУИИ ГУФСИН России для постановки на учет, где ему вручено уведомление о явке в УИИ 10.03.2017 года для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, однако осужденный в назначенное время не явился, место его нахождения установить не представилось возможным в связи с чем, с 10.03.2017 года филиалом по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю начаты первоначальные розыскные мероприятия.
В ходе проведения которых, <адрес> при проверке указанных им адресов нахождения и проживания дома отсутствовал, место нахождение неизвестно. В результате полного комплекса проведенных розыскных мероприятий, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, 10.04.2017 года розыскные мероприятия окончены.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что осужденный сообщал в УИИ по г. Лесозаводску о смене места жительства, после чего, переехал в г. Благовещенск, где проживая в реабилитационном центре «Возрождение», встал на учет в УИИ г. Благовещенска и отмечался согласно установленного графика, не нашли должного подтверждения.
Так, судом апелляционной инстанции сделан запрос в УИИ г. Благовещенска, согласно ответа на который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит и ранее не состоял.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом решением, считает, что оно является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 во время отбывания наказания скрылся от контроля и его место нахождение не установлено в течение более 30 дней.
Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при принятии решения об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.05.2017года, которым представление инспектора филиала по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Полякова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ