Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми об отказе ограничения выезда за пределы Российской Федерации, определении обязательных для исполнения судебным приставом – исполнителем меры, а именно принять постановление об установлении временных ограничений ФИО4 выезда за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 09.10.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми ... вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. 12.09.2016 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство. 06.04.2016 Воркутинским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ФИО1 08.04.2019 взыскатель через личный кабинет стороны исполнительного производства подал заявление об установлении временных ограничений выезда должнику за пределы Российской Федерации. Постановлением от 10.04.2019 судебного пристава – исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления взыскателю отказано. Считает отказ незаконным, так как задолженность ФИО5 по исполнительному производству превышает 10000 руб., что является основанием для установления ограничения выезда за границу.
В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность своих действий.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать административное исковое заявление без своего участия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. извещен. Просил рассматривать дело без своего участия.
Административные ответчики УФССП по Республике Коми, судебный пристав- исполнитель ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
На основании ст. 150 КАС суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1 ст. 67) В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей ( ч.2 ст.67).
То есть, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).
При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как установлено судом, на основании заявления ПАО Сбербанк, исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом по делу №2-1000/2016 от 17.08.2016 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...
На основании определения Воркутинского городского суда от 06.04.2017 произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО Сбербанк России его правопреемником ФИО1.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства. Неоднократными выходами по адресу регистрации должника: ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает ( акты от 24.10.2018, 07.09.2015,15.09.2015).
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что должник ФИО5 не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно не имела возможности добровольно исполнить требования в установленный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя об отказе ограничения выезда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ ,
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 об отказе в ограничении должника ФИО5 права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству ... от 12.09.2016 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Полякова Суд: Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Полякова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)