Апелляционное постановление № 22-2180/2018 22-65/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 22-2180/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 – 65/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 22 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мунтяну И.Е., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием прокурора Шабли В.В. осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кондратьевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Гурова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменено условное осуждение и постановлено направить осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Данным приговором на условно осужденного ФИО1 возложено исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить отметку один раз в месяц по графику, установленному инспекцией, при изменении места жительства, работы уведомлять инспекцию. Приговоры от 24 декабря 2015 года и от 24 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начальник филиала по Окружной администрации Городского округа «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) С. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда, указывая на то, что ФИО1 нарушил порядок отбывания условного наказания.
Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему видом исправительного учреждения, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что выводы суда о наличии рецидива являются ошибочными, поскольку ранее он был осужден к условной мере наказания, что не должно учитываться при признании рецидива. Полагает, что судом не учтены его юный возраст, полное признание вины, раскаяние. Отмечает, что находясь под стражей, нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить, назначить ему более мягкий вид наказания.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Якутска Гуров А.С. указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит доводы о том, что суд мотивировал свои выводы, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, которое в настоящее время в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 утратило силу, тем самым допустил существенное нарушение требований УПК РФ; руководствовался требованиями п. 7 ст. 397 УПК РФ и ч. 2 ст. 74 УК РФ, регламентирующих продление испытательного срока при условном осуждении, что в своей совокупности свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку постановление содержит противоречивые выводы, что является основанием для отмены постановления с вынесением нового решения по существу представления. Отмечает, что суду необходимо было руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным, просит отменить условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 и направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение. Также указывает, что исходя из требований ч. 1 ст. 18 , п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку осужденный ФИО1 при наличии рецидива преступлений ранее не отбывал лишение свободы реально, наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 не заменялось на лишение свободы, осужденный ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Просит постановление суда отменить с вынесением нового решения по доводам апелляционного представления, отменить условное осуждение осужденному ФИО1 и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просят ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, апелляционное представление также поддержали в части изменения вида исправительной колонии.
Прокурор Шабля В.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона в полной мере не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, кроме того, его местонахождение в течение более 30 дней не установлено, есть основания полагать, что осужденный скрылся от контроля инспекции.
При этом судом в обоснование данного вывода сделана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», которое утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Также из текста обжалуемого постановления следует, что суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ошибочно руководствовался требованиями п. 7 ст. 397 УПК РФ и ч. 2 ст. 74 УК РФ, регламентирующими продление испытательного срока при условном осуждении.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления в части несогласия с видом исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказаний в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. При назначении наказания судом отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46 , частью 3 статьи 49 , частью 4 статьи 50 , частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ , эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 ранее отбывавшим лишение свободы не является, поскольку сведений о том, что назначенное ему приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года наказание в виде исправительных работ не заменялось на лишение свободы, связи с чем, вывод суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является немотивированным и не соответствует требованиям уголовного закона.
Принимая во внимание изложенное, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ , и в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ , суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение по делу, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Как следует из представленных материалов, копия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 принята к исполнению филиалом по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 14 сентября 2017 года, в тот же день осужденному по месту проживания направлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию до 24 сентября 2017 года (л.м.10). Однако, в назначенный срок ФИО1 для прохождения регистрации не явился, каких-либо заявлений, уведомлений об изменении места жительства от осужденного не поступало. 22 сентября 2017 года, 03 октября 2017 года на момент проверки осужденного по месту жительства по адресу: .........., никого не оказалось (л.м. 11, 12). 08 октября 2017 года осуществлен выезд по месту проживания осужденного, в соответствии с рапортом в момент проверки в квартире находилась сожительница осужденного гр. Г., которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает, связь с ним не поддерживает, где он может находиться, ей неизвестно, от дачи объяснения Г. отказалась, местонахождение осужденного не установлено (л.м. 13).
С 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 09 ноября 2017 года постановлением дознавателя ОД ПП «Жатайский» МУ МВД России «Якутское» осужденный объявлен в розыск по уголовному делу, возбужденному за причинение телесных повреждений гр. Г. (л.м. 26).
Согласно имеющейся в материале справке о проделанной работе в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, филиалом по ГО Жатай г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в целях установления места нахождения осужденного ФИО1 проведены следующие мероприятия: проверен адрес: .......... - не проживает; по поручению УИИ УУП ОМВД по ..........у осуществлена проверка по месту регистрации – .......... - не установлен (л.м. 24). Записи о перемене фамилии и смерти в архиве органа ЗАГС не обнаружены (л.м. 21); в учреждениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), СУ МУ МВД России «Якутское», ИВС МУ МВД России «Якутское» не содержится (л.м. 17, 18, 19); в медицинские учреждения ЯГКБ, РБ № 2-ЦЭМП, НПЦ «Фтизиатрия», РБ№1-НЦМ, ЯРПНД за медицинской помощью не обращался (л.м. 20, 22); согласно представленной информации ГБУ РС (Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», в отделение социальной адаптации «Тирэх» не поступал (л.м. 23). В ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождения ФИО1 не установлено. 20 марта 2018 года постановлением начальника УФСИН России по РС (Я) осужденный ФИО1 объявлен в розыск по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2016 года. 15 октября 2018 года в указанное постановление внесены изменения, дополнительно указаны сведения о судимости ФИО1 по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2017 года.
Таким образом, фактические обстоятельства уклонения условно осужденным ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей подтверждаются представленными инспекцией материалами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение осужденного ФИО1 первоначальными розыскными мероприятиями не было установлено. При этом ФИО1 не представил каких-либо сведений, которые свидетельствовали бы об уважительности причин, по которым он длительное время не исполнял возложенные по приговору суда обязанности. Прохождение им лечения в ГБУ РС (Я) «Кобяйская ЦРБ», подтвержденное приобщенным по ходатайству защитника выписным эпикризом (л.м. 45), не является основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.
Из изложенного следует, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжительное время не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Несмотря на то, что контроль за поведением условно осужденного осуществляет Уголовно-исполнительная инспекция, соблюдение условий отбывания наказания является прежде всего обязанностью самого осужденного, который своим правопослушным поведением, надлежащим исполнением возложенных судом обязанностей должен доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности и поведении осужденного, который скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции, в течение более 30 дней его местонахождение не было установлено, и с учетом требований ч. 3 ст. 74 УК РФ позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необходимости отмены условного осуждения и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что не учтен его возраст, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, подлежат отклонению как необоснованные. Разрешение вопроса о суровости наказания по приговору и несогласие с установлением в его действиях рецидива преступлений не входит в полномочия суда при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.
В соответствии с имеющейся в материале копии постановления Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении об отмене условного осуждения не решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 В связи с указанным, период содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2018 года по 21 января 2019 года не подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от _______, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу для исполнения вышеуказанного приговора судом не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.23 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Гурова А.С. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить.
Представление начальника филиала по Городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.
Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исполнить назначенное наказание, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2019 года.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Председательствующий И.Е. Мунтяну Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Мунтяну Ирина Егоровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ