Апелляционное постановление № 22-99/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-99/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-0099 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 25 января 2018 года Ивановский областной суд в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Морозовой Н.В., с участием осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителей ИК-10 ФИО4 и ФИО5, прокурора Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2017 года, которым осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства.
Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку ее нетрудоустройство в начале срока отбытия наказания было обусловлено объективными причинами. До указанного времени участвовала в благоустройстве колонии и художественной самодеятельности, за что неоднократно поощрялась.
Обращает внимание на невозможность одновременного получения поощрений за труд и участие в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем считает вывод суда о пассивном отношении к труду в начале ее трудоустройства несостоятельным.
Указывает, что взыскание, полученное ею 4.11.2015, снято досрочно в марте 2016г; не имеющей взысканий считается 2 года.
Полагает, что суд не учел совокупность сведений, положительно ее характеризующих: наличие 16 поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, признание вины, поддержание социальных связей, отсутствие нуждаемости в лечении от наркомании, мнение администрации исправительного учреждения и ее положительная характеристика.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.
Представители ИК-10 поддержали жалобу осужденной, пояснив, что с начала отбытия наказания ФИО1 стремилась к исправлению, активно участвовала в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, добросовестно относилась к труду, регулярно поощрялась администрацией колонии, поддерживает связи с родственниками. Ее нетрудоустройство в начале отбытия наказания связано с отсутствием рабочих мест на производстве. Осужденная характеризуется положительно и достойна перевода в колонию-поселение.
Прокурор Беляев А.В. считал постановление законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции мотивировал свое решение пассивным отношением осужденной к труду до июня 2015 года, указав также на то, что период стабильного поведения осужденной не является длительным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.
Однако суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывая о непродолжительном периоде стабильности в поведении ФИО1, суд не дал оценки характеру допущенных осужденной нарушений и ее поведению в течении всего срока наказания. Так, материалы личного дела свидетельствуют, что два допущенных за весь период отбывания наказания нарушения являются незначительными, за них ФИО1 объявлялись устные выговоры, которые досрочно сняты полученными осужденной поощрениями. При этом суд не учел в полной мере доказательства, свидетельствующие о наличии у осужденной стремления к исправлению с самого начала отбывания наказания. По прибытии в колонию в мае 2012 года осужденная стала активно проявлять себя в общественной жизни отряда и колонии, с сентября 2012 года ей объявлялись благодарности, с 2013 года она трудоустроена на швейное производство, к труду относилась добросовестно и ответственно, качественно и в срок выполняла поставленные задачи; ежегодно неоднократно поощрялась администрацией колонии как за добросовестное отношение к труду, так и за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; переведена на облегченные условия отбывания наказания; к работам в порядке ст. 106 УИК относится добросовестно, вину по приговору признала, характеризуется положительно, администрация считала целесообразным перевод ФИО1 в колонию-поселение.
По изложенному, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятое решение в силу требований ст. 389.16 п. 2 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Согласно материалам дела, ФИО1 осуждена приговором Сызранского городского суда Самарской области 21 декабря 2011 года по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 24 сентября 2011 года. Окончание срока 23 сентября 2019 года.
Разрешая ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения, суд учитывает поведение ФИО1 и ее отношение к труду, а также иные сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.
Осужденная ФИО1 в своем ходатайстве просила перевести ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, ссылаясь на отбытие необходимой части срока, положительную характеристику, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, трудоустройство.
ФИО1 отбывает наказание с 24 сентября 2011 года. Имеет 16 поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду, к работам по благоустройству территории, хорошее поведение. К труду относится добросовестно, распорядок дня не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, занятия по социально-правовым вопросам посещает систематически, делает правильные выводы, вину признала, поддерживает социальные связи, с 3 апреля 2014 года переведена на облегченные условия отбывания наказания.
Суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденная допустила 2 нарушения установленного порядка, имевшие место в 2014 и 2015 гг. Вместе с тем, данные нарушения являлись незначительными, наложенные взыскания были досрочно сняты полученными поощрениями, воспитательные мероприятия, проведенные с осужденной, имели положительный результат, и ФИО1 своим поведением стремилась доказать свое исправление.
Данные сведения оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими осужденную данными, которые с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной, позволяют прийти к выводу об устойчивом стремлении осужденной к исправлению путем положительного отношения к труду, активного участия в мероприятиях воспитательного характера и иных действиях в поведении осужденной.
По изложенному суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного осужденной ФИО1, характеризующейся положительно, ходатайства и возможности ее перевода в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.16 , 389.20 , 389.23 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
(приговор или иное обжалуемое судебное решение) Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить.
Ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Изменить ФИО1 вид исправительного учреждения и перевести осужденную ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. (удовлетворить или оставить без удовлетворения) Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)