Апелляционное постановление № 22-316/2018 22-8267/2017 от 25 января 2018 г. по делу № 22-316/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – ФИО6 Материал № 22-316/2018 (22-8267/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 25 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, при секретаре - помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство осуждённого ФИО1, <дата> года рождения, о снятии судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> возвращено для устранения препятствий его рассмотрения, с разъяснением, что, в случае устранения указанных недостатков и соответствующего оформления, данное ходатайство может быть рассмотрено судом по существу.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО5 по материалу и доводам жалобы, объяснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>.
Осуждённому судом возвращено указанное ходатайство для устранения препятствий его рассмотрения с указанием на отсутствие в представленных материалах судебных решений, что препятствует рассмотрению данного ходатайства по существу, а именно: отсутствует отметка о вступлении в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по которому осуждённый отбывает наказание в настоящее время, также осуждённым не представлен приговор от <дата>, неотбытое наказание по которому в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, по которому осуждённый просит снять судимость.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что копия приговора от <дата> им не может быть представлена в связи с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции, однако копия приговора от <дата> у него имеется. Просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления Суд правильно вернул ФИО1 его ходатайство, поскольку последним не приложена копия приговора от <дата>, неотбытое наказание по которому в порядке ст. 70 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, по которому он просил снять судимость, обоснованно указав, что в отсутствие этого документа рассмотреть ходатайство осуждённого невозможно. Кроме того, представленная осуждённым копия приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, надлежащим образом не заверена, отсутствует отметка о вступлении данного приговора в законную силу.
По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Статьёй 312 УПК РФ закреплено право осуждённого на получение копии приговора, постановленного в отношении него. При этом, как верно указано судом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения указанных судебных решений или отказа в их предоставлении, осуждённый не представил.
Вопреки доводам жалобы, возврат осуждённому ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценён как нарушение его права на защиту, так как возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.
Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)