Апелляционное постановление № 22-403/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22-403/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Дериглазова Н.Н. дело 22-403-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 25 января 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Хайровой Р.М. осужденного Братчикова С.Н. адвоката Корляковой М.В. с участием прокурора Зарубина Н.М. при секретаре Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении Братчикова Сергея Николаевича, дата рождения, судимого: 15 августа 2003 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 1 июля 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 октября 2008 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 21 день; 31 августа 2011 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев; 17 января 2012 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе осуждённый перечисляет различные статьи УПК РФ, ссылается на Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и считает отказ суда в принятии его ходатайства необоснованным. Полагает, что из приговора от 31 августа 2011 года подлежит исключению применение ст. 70 УК РФ .
Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ , вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Как следует из материалов дела, Братчиков С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-** г. **** Пермского края, в связи с чем судья Юрлинского районного суда Пермского края обоснованно не усмотрел законных оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичное ходатайство осужденного являлось предметом рассмотрения Соликамского городского суда Пермского края 3 августа 2017 года, которое постановлением Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2017 года в отношении осуждённого Братчикова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Хайрова Рамзия Мирзановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ