Апелляционное постановление № 22-614/2018 22К-614/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-614/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Третьякова Д.К. № 22-614/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Владивосток 25 января 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Е.Н.Савочкиной с участием прокурора Майер М.А. адвоката Овчинниковой Г.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Пимшиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>100, со средним образованием, женатому, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. в, 158 ч.3 п.в УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев, по 5 января 2018 года включительно.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ. 28.07.2017 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ . 29.07.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06.01.2018.
Следователь ФИО2, представила в суд ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2017 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 прождлен срок содержания под стражей всего до 5 месяцев 10 суток, по 5.01.2018 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что следственные действия с ним не проводятся, он не намерен воспрепятствовать следствию, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. В настоящее время отсутствуют сведения о наличии легального источника дохода обвиняемого. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристики, на обвиняемого поступали жалобы от соседей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, либо может скрыться от следствия и суда.
Оснований сомневаться в выводах суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, они мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции, давая оценку невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, привел убедительные мотивы.
Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемого ФИО1, основанные на материалах дела.
Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ , при этом порядок ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Судом достоверно установлено, ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, данные о наличии легального источника дохода отсутствуют, участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Медицинских документов, препятствующих его нахождению под стражей, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения. Необходимость изоляции ФИО1 от общества, путем содержания его под стражей является результатом оценки совокупности представленных и исследованных судом данных.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Савочкина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ