Апелляционное постановление № 22-37/2018 22-744/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 22-37/2018 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22- 37 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
25 января 2018 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бируля О.В., с участием государственного обвинителя Белековой Б.А., осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Чичканова В.С., Кавунова А.А., при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чичканова В.С. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>: 28 февраля 2012 года Горно-Алтайским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 9 января 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена 9 июня 2015 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день; 29 августа 2016 года Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Горно-Алтайского городского суда от 22 сентября 2017 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с момента фактического задержания; содержится под стражей с 12 сентября 2017 года; осуждена по: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу в период с 20 по 24 мая 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу в период с 20 по 31 мая 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу в период со 2 по 7 июня 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу 1 сентября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 29 августа 2016 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2017 года, зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей с 12 сентября по 7 ноября 2017 года включительно.
Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2, адвоката Кавунова А.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
ФИО1 признана виновной и осуждена за пять краж чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину; одна кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с 20 мая 2017 года по 01 сентября 2017 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чичканов В.С. в защиту интересов осужденной ФИО1, просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: явок с повинной, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на то, что осужденной заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии, изложенные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли суду назначить условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабитова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных ФИО1, ФИО2, с согласия государственного обвинителя, потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину; кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 20 по 24 мая 2017 года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению 1 сентября 2017 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 20 по 31 мая 2017 года), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период со 2 по 7 июня 2017 года).
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 , ч.5 ст. 62 , ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия в них, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.
Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для назначения менее строгого, чем лишение свободы наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, а также применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Бируля Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ